ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2007 года Дело N А19-16419/04

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.

судей: Парской Н.Н., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» - Томченко А.С. (доверенность от 29.01.2007),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Павловец Л.Н. (доверенность от 09.01.2007 N 04-13/2), Потаповой Е.В. (доверенность от 23.01.2007 N 04-13/543),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» на решение от 11 октября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-16419/04-18-45-41 (суд первой инстанции - Деревягина Н.В.), установил:

Открытое акционерное общество «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (далее - комбинат) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения N 04-24.2/28 от 29.06.2004 и недействительными требований N 04-26.5/46, N 04-26.5/47 от 29.06.2004, вынесенных Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (в настоящее время преобразована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, далее - инспекция).

Решением суда от 10 февраля 2006 года заявленные требования удовлетворены частично, признаны незаконным решение и недействительными требования N 04-26.5/46 и N 04-26.5/47 от 29.06.2004 в части взыскания 53 819 рублей штрафа, 269 098 рублей налога на прибыль и 5 485 рублей 60 копеек пеней. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24 апреля 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением от 22 августа 2006 года Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа судебные акты отменил в части требований, касающихся уменьшения убытка прошлых лет на сумму 109 194 474 рубля. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Комбинат уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил признать незаконными пункт 1.3 мотивировочной и пункт 2.5 резолютивной части решения инспекции N 04-24.2/28 от 29.06.2004.

Решением суда от 11 октября 2006 года в удовлетворении заявления в рассматриваемой части комбинату отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Комбинат обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанный решение суда.

Из кассационной жалобы следует, что Налоговый кодекс Российской Федерации и Закон Российской Федерации N 2116-1 от 27.12.1991 «О налоге на прибыль предприятий и организаций», не предусматривают обязательное использование на покрытие убытков прошлых лет, полученных до 01.01.2002, фондов накопления, потребления и социальной сферы. Суд необоснованно приравнял указанные фонды к резервному.

Также заявитель указал, что обоснованность действий налогоплательщика по отражению в проверяемом периоде убытков прошлых лет подтверждена ранее принятыми решением N01-08/105 от 10.11.2000 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Нижнеилимскому району и решением N01-15.1/855-229 от 13.03.2001 Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Комбинат оспаривает решение N04-24.2/28, принятое инспекцией 29.06.2004 по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 год, и требования N 04-26.5/46 и N 04-26.5/47 от 29.06.2004, выставленные налоговым органом на основании этого решения. Указанным решением комбинат привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, ему предложено уплатить суммы налоговой санкции, дополнительно начисленного налога на прибыль и пеней.

Основанием привлечения к налоговой ответственности, начисления налога на прибыль и пеней инспекция указала необоснованное уменьшение комбинатом налогооблагаемой прибыли на сумму убытка от деятельности обслуживающих производств и хозяйств в размере 892 762 рублей и списания безнадежных долгов в сумме 26 139 694 рубля. Также в мотивировочной части решения (пункт 1.3) инспекция признала, что комбинатом в налоговой декларации необоснованно заявлен убыток прошлых лет, полученный до 01.01.2002, в сумме 109 194 474 рубля, а в резолютивной части решения (пункт 2.5) предложила внести соответствующие изменения в бухгалтерский учет.

Возвращая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость исследовать и дать оценку доводам комбината о незаконности решения инспекции в части вывода о необоснованном заявлении в налоговой декларации убытка прошлых лет, полученного до 01.01.2002 в указанной сумме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из необходимости покрытия комбинатом спорных убытков за счет денежных средств фонда накопления, фонда потребления и фонда социальной сферы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 6 Закон Российской Федерации N 2116-1 от 27.12.1991 «О налоге на прибыль предприятий и организаций» для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета (за исключением убытков, полученных по операциям с ценными бумагами)), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).

Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий, утвержденной Приказом Минфина СССР N 56 от 01.01.1991, предусмотрено, что на покрытие убытка используются средства резервного капитала (счет 86), добавочного капитала (счет 87), непосредственной прибыли прошлых лет, фондов накопления, фонда социальной сферы и фондов потребления (счет 88).

Пунктом 2.21 Приказа Министерства финансов Российской Федерации N 97 от 12.11.1996 «О годовой бухгалтерской отчетности организации» также установлено, что при рассмотрении итогов деятельности отчетного года должно приниматься во внимание, что при решении вопроса об источниках покрытия убытков отчетного года на эти цели могут быть направлены: нераспределенная прибыль прошлых лет; средства резервного фонда, образованного в соответствии с законодательством; свободные средства фондов накопления и средств резервов, образованных в соответствии с учредительными документами; добавочный капитал (за исключением сумм прироста стоимости имущества по переоценке). В соответствии с пунктом 2.25 данного Приказа по статьям «Фонды накопления» и «Фонды потребления» показываются остатки фондов накопления и потребления, образуемых организацией в соответствии с учредительными документами или принятой учетной политикой за счет прибыли, остающейся в ее распоряжении.

Суд первой инстанций при рассмотрении настоящего дела установил, что у комбината в 1997 и 1998 годах имелись неиспользованные фонды, за счет которых следовало покрыть убытки по результатам деятельности данных отчетных лет: на конец 1997 года - фонд накопления в размере 69 265 тысяч рублей, фонд социальной сферы в размере 525 625 тысяч рублей, фонд потребления в размере 97 тысяч рублей; на конец 1998 года - фонд накопления в размере 69 265 тысяч рублей, фонд социальной сферы в размере 521 200 тысяч рублей, фонд потребления в размере 97 тысяч рублей.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что уменьшение налогооблагаемой прибыли на суммы, направляемые на покрытие убытка прошлого периода, без использования средств фондов накопления, потребления и социальной сферы является неправомерным.

Довод налогоплательщика о подтверждении ранее принятыми решениями налоговых органов обоснованности действий по отражению в проверяемом периоде убытков прошлых лет не может быть принят во внимание, поскольку содержащиеся в этих решениях выводы сделаны без учета необходимости использования для покрытия убытков фондов накопления, потребления и социальной сферы.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11 октября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу NА19-16419/04-18-45-41 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка