ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2007 года Дело N А69-463/06

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва на решение от 14 сентября 2006 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-463/06 (суд первой инстанции: Маады Л.К.-Б), установил:

Индивидуальный предприниматель Аракчаа Кунзенмаа Сергеевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва (далее - налоговая инспекция) от 23.01.2006 N 10 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 13 апреля 2006 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 17 мая 2006 года решение суда от 13 апреля 2006 года оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 14 июля 2006 года судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции того же арбитражного суда.

При новом рассмотрении решением суда от 14 сентября 2006 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В кассационной жалобе налоговая инспекция ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям неправильного применения части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления NN 93192, 94193 от 25.01.2007). Налоговая инспекция заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя. При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Тыва норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 20.01.2006 налоговой инспекцией проведена проверка по вопросу соблюдения законодательства, регулирующего производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, в магазине «Экстра», расположенном по адресу: г. Кызыл, Ангарский бульвар, 12, принадлежащем предпринимателю.

В ходе проверки установлен факт розничной продажи алкогольной продукции с нарушением правил продажи алкогольной продукции: на момент проверки отсутствовали в торговом зале магазина Правила продажи алкогольной продукции N 987 от 19.08.1996, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации, не представлены документы, подтверждающие легальность алкогольной продукции - сертификаты соответствия, разделы А, Б справок к ТТН на всю инспектированную алкогольную продукцию.

По результатам проверки составлены акт N 17/1-07-35(алк)-011 20.01.2006 и протокол от 23.01.2006 N 17/1-07-35(алк)-003 по делу об административном правонарушении.

Постановлением руководителя налогового органа N 10 от 23.01.2006 предприниматель привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением налогового органа, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из недоказанности административным органом наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и неправомерности привлечения предпринимателя к административной ответственности оспариваемым постановлением.

Вывод суда по делу не основан на имеющихся в деле доказательствах и постановлен при неправильном применении норм права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

Решение суда является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть обязательно указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В нарушение установленных требований в оспариваемом решении суда не указаны все фактические обстоятельства дела, не дана им оценка и не содержится вывод о наличии или отсутствии в деянии предпринимателя события административного правонарушения.

Так, в судебном решении указывается, что нарушений в магазине «Экстра» при реализации алкогольной продукции не обнаружено. Правила продажи алкогольной продукции и лицензия размещены в помещении торговой точки, то есть судом сделан вывод об отсутствии в деянии предпринимателя события административного правонарушения, при этом делается ссылка на акт проверки от 19.10.2005. Вместе с тем в материалах дела имеются акт от 20.01.2006 и протокол от 23.01.2006 об административном правонарушении, из которых следует, что на момент проверки по требованию проверяющих не были представлены документы, подтверждающие легальность алкогольной продукции - сертификаты соответствия, разделы А, Б справок к ТТН, Правила продажи алкогольной продукции отсутствовали в торговом зале.

Именно на основании вышеуказанных доказательств было принято постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Кроме того, судом применена часть 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сделан вывод, что у предпринимателя имелись документы, подтверждающие легальность реализуемой алкогольной продукции, документы были оформлены надлежащим образом и представлены предпринимателем в суд.

Между тем действия предпринимателя квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы суда первой инстанции относительно объективной стороны вменяемого предпринимателю состава административного правонарушения в судебном акте отсутствуют и в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были предметом надлежащего исследования и оценки судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы Арбитражного суда Республики Тыва не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем судебный акт подлежит отмене на основании частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены по данному делу неполно, суд кассационной инстанции полагает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо исследовать все фактические обстоятельства настоящего дела, дать им правовую оценку, на основе которой сделать вывод о наличии или отсутствии в деянии предпринимателя состава административного правонарушения, законности или незаконности привлечения к административной ответственности, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-463/06-2 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка