ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2007 года Дело N А33-15634/04

Резолютивная часть оглашена в судебном заседании 19 июня 2007 года.

Полный текст мотивированного постановления изготовлен 21 июня 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.М.,

судей: Брюхановой Т.А., Евдокимова А.И.,

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края Гвозденко Л.А. (доверенность от 16.06.2007 NАС-04), открытого акционерного общества «Красноярскэнерго» Белика С.А. (доверенность N152 от 15.06.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, открытого акционерного общества «Красноряскэнерго» на решение от 7 декабря 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 9 марта 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу NА33-15634/04-С3 (суд первой инстанции - Радзиховская В.В., суд апелляционной инстанции: Демидова Н.М., Бычкова О.И., Дунаева Л.А.),

установил:

Открытое акционерное общество «Красноярскэнерго» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения N6 от 15.07.2004 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, далее - налоговая инспекция) в части доначисления 2 944 850 рублей 65 копеек налога на добавленную стоимость, 540 973 рублей 79 копеек пени по этому налогу, 18 958 рублей налога на добавленную стоимость в качестве налогового агента, 151 578 рублей 06 копеек налога на имущество, 95 346 рублей пени по этому налогу, 120 рублей 59 копеек сбора за уборку территории, 59 рублей 60 копеек пени , 1 536 рублей сбора за право торговли, 169 рублей 44 копейки налога на пользователей автомобильных дорог, 61 582 рублей 56 копеек платы за пользование водными объектами, 193 рублей 98 копеек пени, 4 933 рублей 60 копеек налога на рекламу, 1 429 рублей 10 копеек пени, 3 026 490 рублей 34 копеек налога на землю, 808 047 рублей пени, а также уменьшения убытков за 2002 год на сумме 170 947 843 рублей 22 копеек.

Определениями суда от 08.09.2004 и 13.01.2005 требования общества в части признания незаконным ненормативного акта о доначислении 17 577 881 рублей 67 копеек налога на добавленную стоимость, а также начисления пени на сумму доначисленного налога на добавленную стоимость в сумме 3 754 811 рублей выделены в отдельное производство.

Решением суда первой инстанции от 7.12.2005 заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение налоговой инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 1 279 728 рублей 88 копеек, налога на имущество в сумме 29 634 рублей, сбора за право торговли в сумме 1 536 рублей, платы за пользование водными объектами в сумме 61 582 рублей 56 копеек, налога на рекламу в сумме 4 933 рублей 66 копеек, земельного налога в сумме 3 025 222 рублей 06 копеек, соответствующих сумм пени, уменьшения убытков в сумме 1 781 508 рублей 16 копеек. В остальной части отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 9 марта 2007 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований об уменьшении убытка за 2002 год в сумме 2 703 049 рублей, доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 1 013 710 рублей 52 копеек, пени по этому налога в сумме 210 451 рублей 52 копеек, а также в части удовлетворения требований общества о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления платы за пользование водными объектами в сумме 51 202 рублей и пени в сумме 11 392 рублей 43 копеек. В данной части принято новое решение. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, общество и налоговая инспекция обратились с кассационными жалобами.

Общество просит отменить судебные акты в части отказа в признании недействительным оспариваемого ненормативного акта в части уменьшения убытка за 2002 год в размере 166 425 586 рублей 70 копеек, считая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Заявитель указывает, что распространение изменений, внесенных в статью 257 Налогового кодекса Российской Федерации пунктом 24 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N110-ФЗ, на отношения, возникшие с 01.01.2002, противоречит статье 5 Налогового кодекса, а также статьям 8, 34, 35, 57 Конституции Российской Федерации. По мнению налогоплательщика, статья 257 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала применению в редакции, действовавшей до принятия названного Федерального закона.

Налоговая инспекция просит отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительными пунктов 4.4, 4.9, 6.17, 7.2, 8.3.1., подпункта 4 пункта 6.1,подпункта 3 пункта 6.6, пунктов 5, 7, 6.8, подпункта 2 пункта 6.14, пункта 10.1.3, считая, что судом неправильно применены нормы материального права.

В отзывах на кассационные жалобы общество и налоговая инспекция просят оставить их без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные в кассационных жалобах и отзывах доводы.

Заявленное обществом ходатайство о приостановлении производства по делу в соответствии с пунктом 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса до рассмотрения Конституционным Судом Российской Федерации жалоб о проверке конституционности абзаца 3 статьи 21 Федерального закона от 24.07.2002 N110-ФЗ отклонено судом кассационной инстанции, так как отсутствуют обстоятельства, указывающие на невозможность рассмотрения данного спора до разрешения дела Конституционным Судом.

Проверив, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов по делу.

Открытое акционерное общество «Красноярскэнерго» зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией г. Красноярска 20.04.1994 за N 276. Запись в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 31.07.2002 за основным государственным регистрационным номером 1022401785185, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц записи о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, серии 24 N 002363069.

Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов (правопреемником которой является межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края) проведена выездная налоговая проверка соблюдения открытым акционерным обществом «Красноярскэнерго» налогового законодательства за период с 01.07.2000 по 30.11.2003.

По результатам проведенной проверки налоговым органом составлен акт N 107/7206 от 25.05.2004, которым установлены нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах. Решением налогового органа от 15.07.2004 N 6 доначислены:

-налог на добавленную стоимость за 2000-2003 годы в сумме 20 866 566 рублей 49 копеек,

-налог на добавленную стоимость за 11 месяцев 2003 года в качестве налогового агента в сумме 18 958 рублей 21 копейка,

-налог на имущество за 2002, 2003 годы в сумме 1 783 704 рубля,

-сбор за уборку территории за 2000-2003 годы в сумме 120 рублей 60 копеек,

-сбор за право торговли за 2000-2003 годы в сумме 18 857 рублей,

-налог с владельцев транспортных средств за 2000-2002 годы в сумме 277 рублей 77 копеек,

-налог на пользователей автомобильных дорог за 2000-2003 годы в сумме 169 рублей 44 копейки,

-плата за пользование водными объектами за 2002-2003 годы в сумме 62 216 рублей,

-налог на рекламу за 2002 год на сумму 4 933 рублей 60 копеек;

начислены пени за несвоевременную уплату:

-налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 97 рублей 50 копеек,

-налога на добавленную стоимость в сумме 4 358 947 рублей,

-налога на имущество в сумме - 102 273 рубля 86 копеек,

-сбора за уборку территории в сумме 59 рублей 60 копеек,

-налога с владельцев транспортных средств в сумме 91 рубль 34 копейки,

-платы за пользование водными объектами в сумме 11 510 рублей 99 копеек,

-целевого сбора на содержание муниципальной милиции в сумме 370 рублей 23 копейки,

-налога на рекламу в сумме 1 429 рублей 10 копеек,

-налога на землю 808 611 рублей 02 копейки; уменьшены убытки за 2002 год на сумму 170 957 025 рублей 50 копеек.

Не согласившись с решением налоговой инспекции в части, общество обратилось в арбитражный суд.

Так, общество оспаривает правомерность уменьшения налоговым органом убытка за 2002 год в связи с завышением налогоплательщиком расходов в результате начисления амортизации без учета 30% ограничения, введенного законом N 110-ФЗ от 24.07.2002.

Порядок исчисления, сроки и порядок уплаты налога на прибыль регулируются главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 246, 247 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на прибыль являются российские организации, объектом налогообложения по налогу на прибыль которых признается прибыль, составляющая полученные ими доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой базой для налога на прибыль признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащей налогообложению.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 253 Кодекса суммы начисленной амортизации относятся к расходам, связанным с производством и (или) реализацией. Стоимость амортизируемого имущества, являющаяся основой для расчета суммы амортизации, определяется по правилам статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Закона Российской Федерации N 110-ФЗ от 06.08.2001 предусматривал только понятие первоначальной стоимости амортизируемого основного средства, следовательно, при исчислении амортизационных отчислений в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли переоценка основных средств не учитывалась. Статьями 258 и 322 Кодекса (в редакции Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ) был определен порядок начисления амортизации в отношении амортизируемого имущества, приобретенного до вступления в силу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации. В зависимости от решения налогоплательщика о применении линейного либо нелинейного метода: начисления амортизации основные средства подлежали включению в соответствующую амортизационную группу по восстановительной или остаточной стоимости.

При начислении амортизации налогоплательщиком применена норма статьи 257 Налогового кодекса в редакции Федерального закона от 29.05.2002 г. N 57-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации».

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 29.05.2002 г. N 57-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (пункт 62 Закона), восстановительная стоимость основных средств, приобретенных (созданных) до вступления в силу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется как первоначальная стоимость с учетом проведенных переоценок на дату вступления в силу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, названным Законом в главу 25 Налогового кодекса Российской Федерации внесены следующие изменения: введено понятие восстановительной стоимости в статью 257 Кодекса, при этом ограничение по использованию переоценки в целях налогообложения не вводилось; аннулировано исключение из состава внереализационных доходов положительной разницы, полученной от переоценки амортизируемого имущества (статья 250 Кодекса).

Согласно статье 16 указанного Закона он вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, а действие пункта 62 Закона, которым внесены вышеуказанные изменения в статью 257 Налогового кодекса Российской Федерации, распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2002.

Федеральным Законом от 24.07.2002г. N 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» абзацы 4 и 5 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации изложены в новой редакции (пункт 24 Закона): «восстановительная стоимость амортизируемых основных средств, приобретенных (созданных) до вступления в силу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется как их первоначальная стоимость с учетом проведенных переоценок до даты вступления главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации в силу. При определении восстановительной стоимости амортизируемых основных средств в целях главы 25 Кодекса учитывается переоценка основных средств, осуществленная по решению налогоплательщика по состоянию на 01.01.2002 и отраженная в бухгалтерском учете налогоплательщика после 01.01.2002. Указанная переоценка принимается в целях налогообложения в размере, не превышающем 30% от восстановительной стоимости соответствующих объектов основных средств, отраженных в бухгалтерском учете налогоплательщика по состоянию на 01.01.2001 (с учетом переоценки по состоянию на 01.01.2001, произведенной налогоплательщиком и отраженной в бухгалтерском учете в 2001 году). При этом величина переоценки (уценки) по состоянию на 01.01.2002, отраженной налогоплательщиком в 2002 году, не признается доходом (расходом) налогоплательщика в целях налогообложения. В аналогичном порядке принимается в целях налогообложения соответствующая переоценка сумм амортизации». Согласно статье 21 указанного Закона он вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования; норма пункта 24 Закона вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2002.

Исходя из норм действующего законодательства о налогах и сборах, на начало налогового периода по налогу на прибыль за 2002 (на 01.01.2000) пункт 1 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации действовал в редакции, не предоставляющей налогоплательщикам налога на прибыль права учитывать для целей налогообложения результаты переоценки основных средств, проведенной до введения в действие главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации. Такое право впервые предоставлено налогоплательщикам Федеральным законом от 29.05.2002 N 57-ФЗ и уточнено, дополнено Федеральным законом от 24.07.2002 N 110-ФЗ. Таким образом, в течение рассматриваемого налогового периода (2002 года) законодательство в этой части изменялось дважды, в целом улучшив положение налогоплательщика.

Улучшение выразилось в том, что налогоплательщики, имеющие основные средства, приобретенные до вступления в силу главы 25 Кодекса, получили право увеличить суммы амортизационных отчислений за счет 30 процентов их восстановительной стоимости с учетом переоценки на 01.01.2001, не включая при этом в состав внереализационных доходов положительный результат от этой переоценки. Согласно пункту 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.

С учетом того, что Федеральным законом от 24.07.2002 N 110-ФЗ улучшено положение налогоплательщика по сравнению с положением, существовавшим на начало налогового периода (установлены дополнительные гарантии защиты его прав), это является, в силу пункта 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, основанием для применения принципа обратной силы для данного акта законодательства о налогах и сборах.

Арбитражный суд Красноярского края правильно указал, что налогоплательщику при подаче уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2002 год (28.10.2002) следовало руководствоваться статьей 257 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей в редакции Федерального закона от 24.07.2002 N110-ФЗ и устанавливающей 30-процентное ограничение переоценки основных средств.

Соответствующие разъяснения даны в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом правильно не приняты во внимание доводы налогоплательщика об ухудшении его положения статьей 257 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 24.07.2002 N110-ФЗ. В силу пункта 7 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы прибыль, подлежащая налогообложению, определяется нарастающим итогом с начала налогового периода. Налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год.

Таким образом, основания для удовлетворения кассационной жалобы налогоплательщика отсутствуют.

Пункт 4.4 решения налогового органа.

Налоговая инспекция оспаривает судебные акты в части включения в расходы затрат по предоставлению работникам общества 50% скидки за тепло- и электроэнергию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации в расходы, связанные с производством и реализаций продукции, включаются расходы на оплату труда. Статьей 255 Налогового кодекса Российской Федерации в расходы на оплату труда включены, в том числе компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда; расходы, связанные с содержанием работников. Перечисленные виды расходов на оплату труда предусматриваются нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Все расходы организации, связанные с оплатой труда, подразделяются на три группы:

1) конкретные виды затрат, указанные в пунктах 1-24 статьи 255 Налогового кодекса РФ;

2) дополнительные виды затрат (пункт 25 статьи 255 Налогового кодекса РФ);

3) затраты, не относящиеся для целей налогообложения к расходам на оплату труда, в том числе: а) учитываемые для целей налогообложения в составе иного вида расходов; б) не учитываемые для целей налогообложения.