ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2007 года Дело N А78-3120/2006

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Скубаева А.И.,

судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной налоговой службы России по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу Базекиной И.В. (доверенность от 17.04.2007) и общества с ограниченной ответственностью «СПК» Матвеевой У.А. (доверенность от 25.06.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу на решение от 20 декабря 2006 года Арбитражного суда Читинской области, постановление от 21 марта 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-3120/2006-С2-8/152 (суд первой инстанции - Сизикова С.М., суд апелляционной инстанции: Григорьева И.Ю., Лешукова Т.О., Доржиев Э.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СПК» (ликвидатор Алексеев Д.Н.) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговое управление) от 07.09.2004 N 2.16-29/3 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 60 948 023 рублей и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N1 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) возместить налог на добавленную стоимость в сумме 60 948 023 рублей путем зачета недоимки по федеральным налогам.

Решением суда от 20 декабря 2006 года заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением от 21 марта 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Налоговое управление, не согласившись с выводами, изложенными в принятых по данному делу судебных актах, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обществу правомерно отказано в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку налогоплательщиком не верно определен момент формирования налоговой базы, в пакете документов по экспортной операции не представлены все дополнения и приложения к контрактам, не представлены выписки банка, подтверждающие фактическое поступление валютной выручки от иностранного партнера, не представлены счета-фактуры, выставленные иностранной организации - покупателю экспортированных товаров, выписки из книги покупок.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает доводы, изложенные в ней несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено Арбитражным судом Читинской области, налоговым органом проведена камеральная проверка представленной обществом 07.06.2004 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май 2002 года и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и сумму налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым управлением, вынесено решение от 07.09.2004 N 2.16-29/3 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 60 948 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно руководствовался следующим.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены налогоплательщиком в налоговые органы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации данные документы представляются налогоплательщиком одновременно с представлением налоговой декларации.

Порядок применения вычетов и возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам товаров, регулируется статьями 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Применение вычетов согласно пунктам 1 и 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации производится на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие к учету указанных товаров, а в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, - при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Из содержания статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при условии представления в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, моментом определения налоговой базы является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации суд сделал правильный вывод о том, что представление обществом в июне 2006 года уточненной налоговой декларации за май 2002 года не влечет правовых последствий в виде отказа в применении налоговых вычетов.

Как следует из материалов дела реализация товаров в таможенном режиме экспорта обществом осуществлялась на основании договора комиссии от 01.10.2001 N РАП-15/2001 через комиссионера - ООО «Торговый дом «Русский Алюминиевый Прокат». Поставка товаров на экспорт осуществлялась по контрактам от 01.07.2001 N 643/54044146/02048, от 02.02.2001 N 643/54044146/03036, от 01.02.2001 N 643/54044146/01034, заключенным с иностранной организацией «Rual Trade Limited».

В подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиком наряду с другими документами представлены копии выписок банка и платежные поручения, свидетельствующие о поступлении на счет ООО «Торговый дом «Русский Алюминиевый Прокат» выручки за экспортированные товары.

Выписки банка содержат сведения о том, по какому контракту поступили денежные средства и номера платежных поручений. В платежных поручениях указан покупатель товара - иностранный партнер.

Довод налогового органа о том, что экспортная выручка поступила на счет комиссионера налогоплательщика от «Райффайзен Централь Банк Австрия АГ», а не от иностранного лица «Rual Trade Limited», опровергается имеющимися в материалах дела документами.

Письмом от 20.01.2005 АО «Центральный банк Raiffiseinbank Австрия» подтверждается, что указанные платежи произведены с долларового счета «Rual Trade Limited» в данном банке, требуемая сумма в долларах США конвертирована в российские рубли.

Из ответов ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» г. Москва следует, что перечисление денежных средств на расчетный счет ООО ТД «РАП» произведено с корреспондентского счета указанного банка, открытого в ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» в г. Москве.

Анализ указанных писем в совокупности с другими платежными документами позволяет сделать вывод о том, что счет, с которого производилось перечисление денежных средств ООО ТД «РАП» от компании «Rual Trade Limited» в оплату за экспортированный товар, является корреспондентским счетом «Райффайзен Централь Банк Австрия АГ», открытым в ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» в г. Москве, и плательщиком перечисленных денежных средств является компания «Rual Trade Limited», имеющая расчетный счет в указанном банке.

На основании изложенного суд правомерно признал подтвержденным факт поступления денежных средств от иностранного лица - покупателя экспортируемого товара на счет комиссионера в российском банке, что свидетельствует о соблюдении налогоплательщиком положений статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы налоговой инспекции о том, что судом неправомерно приняты и оценены представленные обществом в судебное заседание письма, которые не были предметом исследования при проведении камеральной проверки несостоятельны и противоречат правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12 июля 2006 года N 267-О по жалобе ОАО «Востоксибэлектросетьстрой», так как суд обязан принять к рассмотрению документы и иные доказательства, которые налогоплательщик представил в обоснование своих возражений, независимо от того, подавал налогоплательщик эти документы налоговому органу при проведении проверки или нет.

Довод налогового органа о непредставлении налогоплательщиком всех дополнений и приложений к вышеуказанным внешнеторговым контрактам обоснованно не принят судом, так как из представленных грузовых таможенных деклараций, паспортов сделок, инвойсов, содержащих ссылки на дополнения и приложения к внешнеторговым контрактам, следует, что налогоплательщиком к уточненной налоговой декларации за май 2002 года представлены в полном объеме все дополнения и приложения к контрактам, в рамках которых производился экспорт товаров в указанный налоговый период.

Налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо конкретных дополнений и приложений, которые в нарушение статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации не приложены к пакету документов.

Кроме этого, налоговым органом отказано в применении налоговых вычетов по приобретенным товарам в связи с тем, что обществом по требованию налогового органа не представлены счета-фактуры, выставленные налогоплательщиком иностранной организации-покупателю экспортированных товаров, и выписки из книги покупок, чем не подтверждена реализация товаров.

Данный вывод налогового органа правомерно признан судом, противоречащим положениям Налогового кодекса Российской Федерации, которые не предусматривают в качестве оснований для применения налоговых вычетов наличие и представление налогоплательщиком указанных документов.

Требования статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации при применении обществом налогового вычета в сумме 60 948 023 000 руб. соблюдены: счета-фактуры, выставленные продавцом товара, впоследствии отправленного на экспорт, соответствуют пунктам 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, оплата товара подтверждена платежными документами, оприходование товара подтверждено книгой покупок. Данные обстоятельства не оспариваются налоговым органом.

При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для отмены судебных актов, принятых по настоящему спору.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20 декабря 2006 года Арбитражного суда Читинской области, постановление от 21 марта 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-3120/2006-С2-8/152 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка