ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2007 года Дело N А78-7765/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,

судей: Орлова А.В. Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании представителя ГУП ЯГ-14/2 Зябельцева Е.В., доверенность N77/2-1495 от 02.05.07.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N3 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу на решение от 16 января 2007 года Арбитражного суда Читинской области, постановление Четвертого апелляционного арбитражного суда от 23 марта 2007 года по делу N А78-7765/2006-с2-8/427 (суд первой инстанции- Сизикова С.М., суд апелляционной инстанции: Григорьева И.Ю., Доржиев Э.П., Лешукова Т.О.),

установил:

Государственное (унитарное) предприятие учреждение ЯГ-14/2 ГУИН Минюста России по УИН Читинской области (далее- учреждение) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N3 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (далее- инспекция) о признании решения N11-30/1098/626 от 28.10.2006 незаконным.

Решением от 16 января 2007 года Арбитражного суда Читинской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого апелляционного арбитражного суда от 23 марта 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, судом сделан вывод о перечислении страховых взносов в размере, значительно превышающем сумму примененных налоговых вычетов без оценки представленных учреждением платежных поручений.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей на судебное заседание не направила, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, находит жалобу, подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, представленной учреждением расчета авансовых платежей по единому социальному налогу за 9 месяцев 2006 года.

По результатам проверки принято решение N11-30/1098/626 от 28.10.2006 о доначислении единого социального налога в сумме 84 829 рублей и пени в сумме 1172,15 рублей.

Считая указанное решение незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд.

Суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что согласно представленных платежных поручений учреждением перечислено страховых взносов в трех кварталах 2006 года в размере, значительно превышающем сумму примененных вычетов.

Однако данный вывод суда сделан по недостаточно полно исследованным материалам дела.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно пункту 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база по единому социальному налогу определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, начисленных работодателем за налоговый период в пользу работников.

В соответствии с пунктом 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховым взносам) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Основанием для доначисления учреждению единого социального налога в сумме 84 829 рублей и пени в сумме 1172,15 рублей за 9 месяцев 2006 года послужило завышение примененного налогового вычета над фактически уплаченными страховыми взносами в пенсионных фонд.

Суд, делая вывод о том, что платежными поручениями подтверждается оплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 371 260,29 рублей, в сумме превышающей примененный налоговый вычет, не дал надлежащей правовой оценки представленным платежным поручениям.

Так, из платежных поручений нельзя сделать однозначный вывод, за какой конкретно отчетный период произведена отплата страховых взносов.

Поскольку указанные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, не проверялись судом, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку всем доводам инспекции и приять законный, мотивированный судебный акт, а также разрешить вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16 января 2007 года Арбитражного суда Читинской области, постановление Четвертого апелляционного арбитражного суда от 23 марта 2007 года по делу N А78-7765/2006-с2-8/427 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка