ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2007 года Дело N А19-27318/06

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Горячих Н.А., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы на территории Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа - Подколзиной И.Ю. (доверенность от 09.01.07 N 06-15/000078),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу города Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2007 года по делу NА19-27318/06 (суд первой инстанции: Филатова В.В., арбитражный апелляционный суд: Куклин О.А., Шаркова К.Ж., Стасюк Т.В.), установил:

Федеральная налоговая служба на территории Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа (налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании отсутствующего должника ЗАО «Дако» несостоятельным (банкротом). В обоснование заявления указано, что должник фактически прекратил свою деятельность, не сдает бухгалтерскую отчетность, установить местонахождение должника не представляется возможным. Задолженность по уплате обязательных платежей составляет 538 487 рублей 49 копеек, из них: 404 076 рублей 08 копеек - сумма налогов, 134 411 рублей 41 копеек - сумма пени.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2007 года на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2007 года определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая служба обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2007 года по делу NА19-27318/06 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, решение об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) недействующего юридического лица может быть принято в административном порядке только при отсутствии у него задолженности по обязательным платежам в бюджеты. У ЗАО «Дако» имеются признаки банкротства отсутствующего должника. Уполномоченный орган - инспекция, являясь кредитором должника, имеет право обратиться с требованием в арбитражный суд о признании должника банкротом. Действующее законодательство связывает факт прекращения гражданско-правовых обязательств с ликвидацией юридического лица, а не с исключением его из ЕГРЮЛ.

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы подтвердил ее доводы.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции и арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для их отмены.

Согласно материалам дела должник не осуществляет обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, последняя бухгалтерская отчетность представлена ЗАО «Дако» за 2004 год, операции по счетам ЗАО «Дако» не проводятся в течение последних 12 месяцев.

Задолженность ЗАО «Дако» по уплате в бюджет налогов, пеней составила 538 487 рублей 49 копеек.

С заявлением о признании отсутствующего должника ЗАО «Дако» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, о включении требования Федеральной налоговой службы Российской Федерации по уплате задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в реестр требований должника и об утверждении единовременного вознаграждения конкурсному управляющему за счет федерального бюджета налоговая служба обратилась в суд.

Принимая определение о прекращении производства по делу, суд первой инстанции, руководствуясь Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20.12.2006 «О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» исходил из того, что исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается, когда юридическое лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Учитывая, что заявитель не представил доказательств достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам, доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке, суд первой прекратил производство по делу.

Арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и не подлежащими отмене.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N67 от 20 декабря 2006 года «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» разъяснено, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Судебные инстанции пришли к законному и обоснованному выводу о том, что ЗАО «Дако» является недействующим юридическим лицом и в отношении него подлежит применению специальный (внесудебный) порядок прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм права, на которые указывает заявитель кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2007 года по делу NА19-27318/06 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 25 января 2007 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2007 года по делу NА19-27318/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка