• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2007 года Дело N А10-936/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рюмкиной М.Д.,

судей: Воробьевой Н.М., Соколовой Л.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Бурятия на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 марта 2007 года по делу NА10-936/07 (суд первой инстанции: Орлов Э.Л.), установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N1 по Республике Бурятия (налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании отсутствующего должника общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Байкал-Трейд» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 марта 2007 года заявление возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговая служба обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 19 марта 2007 года отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, заявление о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) подано с указанием источника финансирования. До возбуждения процедуры банкротства уполномоченным органом не могут быть представлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке является только специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

Арбитражный суд неправильно применил пункты 2, 4 постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, пункт 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьи 61, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая служба, обращаясь с заявлением в суд о признании отсутствующего должника ООО «Байкал-Трейд» несостоятельным (банкротом), указала на следующие обстоятельства.

ООО «Байкал-Трейд» состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N1 по Республике Бурятия с 19.09.2004. По состоянию на 09.03.2007 ООО «Байкал-Трейд» имеет задолженность в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 7 844 рублей 09 копеек. Задолженность по обязательным платежам до настоящего времени остается не погашенной. Налоговой службой принимались меры по принудительному взысканию задолженности в бюджет и внебюджетные фонды.

В качестве правового обоснования требований, налоговая служба сослалась на статьи 3, 4, 7, 11, 33, 39, 41, 42, 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства».

Арбитражный суд, установив, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица, указал, что такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Заявителем не представлены доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке. Доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полостью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган, доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника, налоговым органом не представлены.

Возвращая заявление, суд руководствовался пунктом 1 статьи 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 21.1 Федерального закона от «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц».

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

После принятия Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в действующее законодательство внесены изменения, предусматривающие исключение из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц без принятия судом решения о ликвидации на основании решения регистрирующего органа. При этом применение упрощенной процедуры ликвидации не поставлено в зависимость от наличия кредиторской задолженности недействующего лица, в том числе по уплате обязательных платежей в бюджет.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Согласно статье 3 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации» двенадцатимесячный срок применяется и в том случае, если он истек до вступления в законную силу настоящего Федерального закона. Закон вступил в силу со дня его официального опубликования - с 06.07.2005.

Как следует из материалов дела, заявление уполномоченного органа о признании ООО «Байкал-Трейд» банкротом подано в арбитражный суд 09.03.2007, то есть после вступления в законную силу положений закона об административном порядке исключения из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц.

В заявлении о признании ООО «Байкал-Трейд» несостоятельным (банкротом) налоговая служба указывает на наличие задолженности названного лица по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды по состоянию на 09.03.2007 в общей сумме 7 844 рублей 09 копеек.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 67 от 20 декабря 2006 года «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа.

Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица ООО «Байкал-Трейд» из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке.

Возврат искового заявления (заявления) предусмотрен статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 части 1 которой заявление возвращается в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 67 от 20 декабря 2006 года «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц»).

Учитывая то, что законодательством предусмотрен внесудебный порядок исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, суд правильно возвратил заявление налоговой службы.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 марта 2007 года, поскольку заявитель кассационной жалобы не обосновал нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права при возвращении судом заявления о признании ООО «Байкал-Трейд» несостоятельным (банкротом), а также нарушение своих законных прав и интересов принятием обжалуемого судебного акта.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что Арбитражный суд Республики Бурятия правильно применил нормы процессуального права и нормы материального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 марта 2007 года по делу NА10-936/07 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 марта 2007 года по делу NА10-936/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
М.Д.Рюмкина
Судьи
Н.М.Воробьева
Л.М.Соколова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А10-936/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 29 июня 2007

Поиск в тексте