• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июня 2007 года Дело N А10-4320/05

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя Федеральной налоговой службы Капустина Е.А. (доверенность N 0306-06/5 от 11 апреля 2007 года и служебное удостоверение 219726),

арбитражного управляющего Обеднина А.В. (паспорт 25 03 726643, выданный 8 июля 2003 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Обеднина Андрея Владимировича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2007 года по делу N А10-4320/05-13 (суд апелляционной инстанции - Куклин О.А., Лешукова Т.О., Стасюк Т.В.).

На основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 26 июня 2007 года, постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2007 года, установил:

Производство по делу N А10-4320/05-13 о признании несостоятельным (банкротом) колхоза имени Карла Маркса (далее - колхоз им.К.Маркса), имевшего ИНН 0306001467 и юридический адрес: Республика Бурятия, Заиграевский район, село Шэнэ-Буса, ул.Центральная, 37, возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 5 по Республике Бурятия, принятого Арбитражным судом Республики Бурятия определением от 15 июня 2005 года.

Сославшись в заявлении на статьи 3,4,7,11,33,39,41,42 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), в соответствии с нормами которого осуществлялись процедуры банкротства в отношении колхоза им.К.Маркса, и на постановление Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года N 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», Федеральная налоговая служба мотивировала предъявленное требование неисполнением должником обязанности по уплате обязательных платежей в бюджеты и внебюджетные фонды, наличием задолженности по состоянию на 9 июня 2005 года в размере 2.649.843 рублей 63 копеек, в том числе 364.966 рублей 61 копейки по налогам, 2.274.533 рублей 89 копеек по пени и 10.343 рублей 13 копеек по финансовым санкциям, просила признать должника банкротом, утвердить временного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства объединения арбитражных управляющих «Авангард» и установить ему вознаграждение в размере 10.000 рублей.

Определением от 29 августа 2005 года требование Федеральной налоговой службы в размере 2.649.843 рублей 63 копеек признано обоснованным, включено в реестр требований кредиторов колхоза им.К.Маркса для его удовлетворения в третью очередь, в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Обеднин Андрей Владимирович с вознаграждением в размере 10.000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Решением от 7 марта 2006 года колхоз им.К.Маркса по результатам проведения процедуры наблюдения признан несостоятельным (банкротом) в качестве отсутствующего должника, открыто конкурсное производство на срок 6 месяцев.

Определением от 17 марта 2006 года в редакции определения об исправлении опечатки от 17 апреля 2006 года конкурсным управляющим колхоза им.К.Маркса утвержден Обеднин А.В. с вознаграждением в размере 10.000 рублей единовременно.

Определением от 24 июля 2006 года конкурсное производство в отношении колхоза им.К.Маркса завершено.

23 августа 2006 года Федеральной налоговой службой в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2060306017594 о государственной регистрации колхоза им.К.Маркса в связи с его ликвидацией на основании решения суда.

1 декабря 2006 года в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление арбитражного управляющего Обеднина А.В. о возложении на заявителя расходов в сумме 49.000 рублей, составляющих вознаграждение за период проведения в отношении колхоза им.К.Маркса процедуры наблюдения с 29 августа 2005 года по 25 января 2006 года.

Заявление мотивировано тем, что у должника отсутствуют денежные средства и имущество, которые бы позволило погасить расходы по делу о банкротстве, содержит ссылку на пункт 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением от 24 января 2007 года на Федеральную налоговую службу в лице Межрайонной инспекции N 5 по Республике Бурятия возложена обязанность выплатить арбитражному управляющему Обеднину А.В. 49.000 рублей вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в отношении колхоза им.К.Маркса.

При разрешении заявления арбитражного управляющего Обеднина А.В. Арбитражный суд Республики Бурятия руководствовался статьями 59,60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», установив, что у колхоза им.К.Маркса отсутствует имущество, которое позволило бы выплатить ему вознаграждение за период проведения процедуры наблюдения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2007 года определение от 24 января 2007 года отменено, арбитражному управляющему Обеднину А.В. отказано в удовлетворении заявления об возложении на заявителя по делу о банкротстве выплатить вознаграждение за проведение процедуры наблюдения.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения дела по апелляционной жалобе Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 5 по Республике Бурятия пришел к выводу о необоснованности требования арбитражного управляющего Обеднина А.В. о выплате ему вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в отношении колхоза им.К.Маркса, указав в обжалуемом судебном акте на ненадлежащее исполнение им своих обязанностей.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Обеднин А.В. просит отменить постановление от 5 апреля 2007 года, оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 января 2007 года.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что им проведена на основании определения от 29 августа 2005 года процедура наблюдения в отношении колхоза им.К.Маркса, по результатам которой Арбитражным судом Республики Бурятия принято решение о признании должника банкротом и о введении в отношении него конкурсного производства, что свидетельствует о надлежащим исполнении временным управляющим возложенных на него обязанностей; на то, что заявитель по делу не обжаловал действий арбитражного управляющего, какие-либо разногласия между ними отсутствовали; на то, что вознаграждение временному управляющему утверждено арбитражным судом в размере 10.000 рублей в месяц и основания для того, чтобы его не выплачивать отсутствуют; на то, что суд первой инстанции, установив отсутствие у должника имущества, которое бы позволило выплатить вознаграждение, правомерно применил при разрешении заявления пункт 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции N 5 по Республике Бурятия в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, сообщает о том, что арбитражным управляющим Обедниным А.В. ненадлежащим образом исполнялись возложенные на него обязанности.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 19 июня 2007 года до 14 часов 45 минут 26 июня 2007 года.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещены с соблюдением требований, установленных частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Федеральная налоговая служба 4 июня и 7 июня 2007 года (почтовые уведомления NN 26066,26067), арбитражный управляющий Обеднин А.В. 7 июня 2007 года (почтовое уведомление N 26069).

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный управляющий Обеднин А.В. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представитель Федеральной налоговой службы Капустин Е.А. подтвердил обстоятельства, на которые указано в отзыве на кассационную жалобу.

Выслушав арбитражного управляющего Обеднина А.В., представителя уполномоченного органа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 24 января 2007 года и постановления от 5 апреля 2007 года, принятых по делу N А10-4320/05-13, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, арбитражный управляющий Обеднин А.В. утвержден временным управляющим колхоза им.К.Маркса определением от 29 августа 2005 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом уполномоченным органом и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Вознаграждение арбитражного управляющего Обеднина А.В. определено Федеральной налоговой службой в размере 10.000 рублей в заявлении о признании колхоза им.К.Маркса несостоятельным (банкротом), утверждено в этом же размере определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 августа 2005 года, и, поскольку иного не установлено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», вознаграждение исчисляется в установленном размере за каждый месяц осуществления арбитражным управляющим возложенных на него полномочий.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Таким образом, ходатайство арбитражного управляющего Обеднина А.В. о выплате вознаграждения за проведение процедуры наблюдения по делу о банкротстве колхоза им.К.Маркса подлежало рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций и не оспаривается заявителем кассационной жалобы, у колхоза им.К.Маркса отсутствуют имущество и денежные средства на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, предусмотренного пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

С заявлением о признании колхоза им.К.Маркса несостоятельным (банкротом) обратилась Федеральная налоговая службы, с которой Арбитражным судом Республики Бурятия определением от 24 января 2007 года взысканы 49.000 рублей вознаграждения арбитражному управляющему Обеднину А.В., предусмотренного пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по причине отсутствия у должника имущества и денежных средств.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для отказа арбитражному управляющему Обеднину А.В. в удовлетворении ходатайства о взыскании с заявителя вознаграждения за время проведения процедуры наблюдения.

Статья 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предоставляет уполномоченному органу право подать заявление о признании отсутствующего должника банкротом при наличии совокупности условий, предусмотренных названной нормой права. В этом случае применяются упрощенные процедуры банкротства.

Уполномоченный орган не воспользовался правом, предоставленным ему статьей 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и обратился в арбитражный суд с заявлением о проведении в отношении колхоза им.К.Маркса процедур банкротства в обычном порядке.

В случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве может быть прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайства о прекращении производства по делу от уполномоченного органа не поступало.

В данном случае отсутствие финансирования процедуры наблюдения не создало препятствий для последующего открытия в отношении должника конкурсного производства и для вынесения определения о его завершении.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что при осуществлении процедуры наблюдения арбитражный управляющий Обеднин А.В. ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности и не в полном объеме проводил мероприятия, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и соответствующие доводы заявителя кассационной жалобы, не нашли своего подтверждения.

Материалы дела, поступившие в суд кассационной инстанции, не содержат документов, которые бы свидетельствовали об обращении уполномоченного органа в Арбитражный суд Республики Бурятия с жалобами на действия (бездействие) временного управляющего Обеднина А.В. Не ссылается на наличие таковых суд апелляционной инстанции и заявитель кассационной жалобы. Жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего рассматриваются в силу статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в судебном заседании в течение месяца с даты их поступления с вынесением определения, подлежащего обжалованию.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене на основании пункта 1 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятый с неправильным применением норм материального права.

Определение от 24 января 2007 года, вынесенное с соблюдением требований действующего законодательства, без нарушения или неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, которым установлены обстоятельства, основанные на имеющихся в деле доказательствах, получивших оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом вопросов об утверждении вознаграждения арбитражному управляющему по делам о несостоятельности (банкротстве).

При подаче кассационной жалобы арбитражным управляющим Обедниным А.В. перечислена государственная пошлина в сумме 1.000 рублей по платежному поручению N 1 от 20 апреля 2007 года, которая подлежит возврату на основании части 1 статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274,286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2007 года по делу N А10-4320/05-13 отменить, определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 января 2007 года по тому же делу оставить без изменения.

Возвратить арбитражному управляющему Обеднину Андрею Владимировичу государственную пошлину в сумме 1.000 рублей, перечисленную по платежному поручению N 1 от 20 апреля 2007 года.

Арбитражному управляющему Обеднину Андрею Владимировичу выдать справку на возврат государственной пошлины и возвратить подлинник платежного поручения N 1 от 20 апреля 2007 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
И.Н.Умань
Судьи
Т.П.Васина
И.И.Палащенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А10-4320/05
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 27 июня 2007

Поиск в тексте