ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2007 года Дело N А33-5499/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Пущиной Л.Ю., судей: Смоляк Л.И., Шелёминой М.М.Смоляк Л.И., Шелёмина М.М., представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска на решение от 26 апреля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5499/2007 (суд первой инстанции: Крицкая И.П.), установил:

Индивидуальный предприниматель Морозова Татьяна Геннадьевна (далее - ИП Морозова Т.Г., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска (далее - налоговая инспекция) от 05.04.2007 N 63К о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Решением суда от 26 апреля 2007 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, неведение журнала учета доходов и расходов индивидуальными предпринимателями является неоприходованием выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 26339 от 04.06.2007, N 26338 от 28.06.2007), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 29 июня 2007 года до 10 часов 30 минут.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом, 22.03.2007 налоговым органом проведена проверка полноты учета предпринимателем выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники.

В ходе проверки выявлено, что при проверке данных журнала кассира-операциониста и фискального отчета сумма выручки составила 310 340 рублей, книга учета доходов и расходов не представлена, следовательно, сумма неоприходованной наличности составила 310 340 рублей.

По результатам проверки составлены акт от 22.03.2007 и протокол об административном правонарушении от 22.03.2007.

Постановлением налоговой инспекции от 05.04.2007 N 63К предприниматель привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из отсутствия в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В соответствии с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным решением Совета директоров Центрального банка России 22 сентября 1993 года N 40, для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие, в том числе и индивидуальный предприниматель, должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

Пункт 1 Порядка к числу предприятий относит предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности.

Вышеуказанный Порядок не предусматривает обязанности индивидуальных предпринимателей вести кассовую книгу.

Поскольку все наличные расчеты производятся с использованием контрольно-кассовой техники, то неоприходование наличных денежных средств имеет место, только если выручка от реализации товаров, работ, услуг не пробита по кассе.

Доказательства того, что спорная сумма является денежными средствами, полученными предпринимателем от реализации товара без применения контрольно-кассовой машины, в материалах дела отсутствуют.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что данные фискального отчета и журнала кассира-операциониста расхождений не имеют, а не отражение указанной суммы выручки в книге учета доходов и расходов не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, вывод арбитражного суда о том, что непредставление при проверке книги учета доходов и расходов не привело к нарушению порядка ведения кассовых операций, а также не свидетельствует о неоприходовании денежной наличности в кассу, является правильным.

Данные выводы суда основаны на исследовании и надлежащей оценке материалов дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим доводы заявителя кассационной жалобы, направленные на переоценку доказательств по делу не принимаются судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26 апреля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5499/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка