ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июля 2007 года Дело N А19-4163/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Кадниковой Л.А., судей: Пущиной Л.Ю., Смоляк Л.И., представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области на решение от 26 апреля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4163/07-39 (суд первой инстанции: Титов В.М.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Веста» (далее - ООО «Веста», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее - налоговый орган) от 28.02.2007 N 368 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 26 апреля 2007 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда от 26 апреля 2007 года не проверялись.

В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям неприменения Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 19.01.2007 N 49 «Об утверждении предупреждающей надписи на потребительской таре единицы алкогольной продукции о противопоказаниях к употреблению алкогольной продукции», неправильное применение части 3 статьи 14.16 Ко АП РФ.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 84141, 84142 от 21.06.2007), своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебного акта.

Из материалов дела следует, что должностным лицом налогового органа 13.02.2007 проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в торговой точке, расположенной по адресу: г. Братск, ул. Обручева, 44, принадлежащей ООО «Веста».

В результате проверки выявлен факт реализации алкогольной продукции - вино «Мерло» дата розлива 31.07.2006, на потребительской таре которой отсутствует предупреждающая надпись о вреде употребления алкогольной продукции несовершеннолетним. Составлен акт проверки от 13.02.2007 N 00030.

13.02.2007 налоговым органом вынесено определение N 00030ю о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении от 19.02.2007 N 42ю.

28.02.2007 налоговым органом вынесено постановление N 368 о назначении ООО «Веста» административного наказания в виде штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда (30000 рублей), предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявление общества о признании незаконным и отмене постановления от 28.02.2007 N 368, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно пункту 136 главы 19 «Особенности продажи алкогольной продукции» Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2998 N 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 15.12.2006 N 770) не допускается продажа алкогольной продукции, если на потребительской таре единицы продукции отсутствует предупреждающая надпись о вреде чрезмерного употребления алкогольной продукции для здоровья человека, а также информация о противопоказаниях к её употреблению, содержание которой устанавливает Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Данная редакция вступила в силу с 01.02.2007.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 19.01.2007 N 49 (далее - Приказ N 49) утверждено следующее содержание надписи «Алкоголь противопоказан детям и подросткам до 18 лет, беременным и кормящим женщинам, лицам с заболеваниями нервной системы, почек, печени и других органов пищеварения».

Из письма Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.01.2007 N Д05-257 следует, что установлен переходный период сроком на 6 месяцев для реализации алкогольной продукции, произведенной до 01.02.2007, со «старой» предупреждающей надписью о вреде употребления алкоголя.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО «Веста» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, послужила реализация вина, дата розлива 31.07.2006, на потребительской таре которого отсутствовала предупреждающая надпись о вреде употребления алкогольной продукции несовершеннолетним.

Суд правильно посчитал, что на реализацию данного вина в течение переходного периода не распространяется требование о предупреждающей надписи на потребительской таре о противопоказаниях к её употреблению, установленной Приказом N 49.

Постановление от 20.04.2000 N 2, (утратившее силу с изданием Постановления Минздрава Российской Федерации от 27.04.2001 N 12) предписывало предприятиям и организациям, осуществляющим реализацию алкогольной продукции, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 1150 от 13.10.1999 (утратившим силу с изданием Постановления Минздрава Российской Федерации от 08.02.2006 N 80) доводить до потребителей информацию о следующих противопоказаниях к применению алкогольной продукции: «Алкоголь противопоказан детям и подросткам до 18 лет, беременным и кормящим женщинам, лицам с заболеваниями нервной системы, почек, печени и других органов пищеварения».

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В качестве основания для привлечения к административной ответственности налоговый орган приводит отсутствие предупреждающей надписи о вреде употребления алкогольной продукции несовершеннолетним, требование о наличии которой не было предусмотрено нормативными актами как утратившими силу, так и действующими на момент привлечения общества к административной ответственности.

Из представленных налоговым органом в качестве доказательства вины общества во вменяемом ему административном правонарушении документах, а именно: акта проверки, протокола об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания не следует, что общество осуществляло реализацию вина «Мерло» без информации о противопоказаниях к применению алкогольной продукции.

Таким образом, налоговым органом не представлено доказательств совершения ООО «Веста» вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что на период проверки (13.02.2007) действовал Приказ N 49 и, следовательно, необходима предупреждающая надпись о вреде употребления алкогольной продукции несовершеннолетним, проверен, однако учтен быть не может, поскольку требование о предупреждающей надписи такого дословного содержания не содержит и не содержало законодательство Российской Федерации. Кроме того, заявителем не принято во внимание установление переходного периода сроком на 6 месяцев для реализации алкогольной продукции, произведенной до 01.02.2007.

При таких условиях, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26 апреля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4163/07-39 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка