• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2007 года Дело N А78-3121/2006

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Первушиной М.А., судей: Брюхановой Т.А., Скубаева А.И., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «СПК» Матвеевой У.А. (доверенность от 25.06.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу на решение от 28 декабря 2006 года Арбитражного суда Читинской области, постановление от 25 апреля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-3121/2006-С2-17/150 (суд первой инстанции - Гениатулина И.А., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Доржиев Э.П., Лешукова Т.О.), установил:

общество с ограниченной ответственностью "СПК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Управления Федеральной налоговой службы России по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговое управление) о признании недействительным решения от 07.09.2004 N 2.16-29/2 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 74 656 890 рублей и обязании возместить налог на добавленную стоимость в размере 74 656 890 рублей. Решением Арбитражного суда Читинской области 28 декабря 2006 года заявленные требования общества удовлетворены. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговое управление обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций при вынесении судебных актов необоснованно не принято во внимание, что обществом при принятии к вычету спорных сумм налога на добавленную стоимость не представлен в полном объеме пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, налоговое управление не имело правовых оснований для принятия налога на добавленную стоимость в сумме 74 656 890 рублей к вычету и вынесло решение от 07.09.2004 N 2.16.29/2.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (почтовое уведомление N 87192 от 12.07.2007), но своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено Арбитражным судом Читинской области, налоговым управлением проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2002 года.

По результатам проверки было принято решение от 07.09.2004 N 2.16.-29/2 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 74 656 890 рублей.

Основанием для отказа в возмещении налога по названному решению явилось непредставление в составе документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации всех дополнений и приложений к контрактам, непредставление выписки банка (ее копии), подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товаров на счет налогоплательщика или комиссионера в российском банке, а также неподтверждение реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, и налоговых вычетов в связи с непредставлением счетов-фактур, выставленных иностранной организацией - покупателю экспортированных товаров, а также выписки из книги покупок.

Не согласившись с вынесенным ненормативным актов налогового управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и требованием обязать налоговое управление возместить налог на добавленную стоимость.

Налоговая инспекция не подтвердила объективными доказательствами основания отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, в связи с чем решение признано недействительным и на налоговую инспекцию возложена обязанность по возмещению налога на добавленную стоимость в размере 74 656 890 рублей.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявленных обществом требований, в связи с соблюдением налогоплательщиком требований налогового законодательства Российской Федерации и неправомерностью отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, является правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации содержит обязательный и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены налогоплательщиком в налоговые органы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 165 Кодекса эти документы представляются налогоплательщиком одновременно с представлением налоговой декларации.

Согласно материалам дела реализация товаров в таможенном режиме экспорта обществом осуществлялась через комиссионера - общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русский Алюминиевый Прокат» (ООО ТД «РАП») на основании договоров комиссии от 01.10.2001 N РАП-14/2001, NРАП-15/2001. Поставка товаров на экспорт осуществлялась по контрактам, заключенным с иностранной организацией «Rual Trade Limited».

В части непредставления обществом в налоговый орган документов, подтверждающих право на применение ставки 0 процентов, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не приняты во внимание доводы налогового управления, поскольку, ссылаясь на непредставление всех приложений к контрактам, налоговым управлением не доказано их существование, тогда как к уточненной налоговой декларации налогоплательщиком представлены те контракты и приложения к ним, которые указаны в грузовых таможенных декларациях.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 165 Кодекса при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщик должен представить в налоговый орган выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика или комиссионера в российском банке.

В подтверждение применения ставки 0 процентов обществом с уточненной налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за апрель 2002 года были представлены выписки, банка и платежные поручения в подтверждение поступления выручки от покупателя товара. В выписках банка указано, по какому контракту поступили денежные средства и номера платежных поручений. В платежных поручениях указан покупатель товара - иностранная организация.

Кроме того, письмом от 20.01.2005 АО «Центральный банк Raiffiseinbank Австрия» подтвердил, что указанные платежи были произведены с долларового счета «Rual Trade Limited» в данном банке, требуемая сумма в долларах США конвертирована в российские рубли.

Из ответов закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк Австрия» г. Москва следует, что перечисление денежных средств на расчетный счет ООО ТД «РАП» произведено с корреспондентского счета указанного банка, открытого в ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» в г.Москве.

При изложенных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что обществом соблюдены требования статей 164 и 165 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждено право на применение ставки 0 процентов при исчислении налога на добавленную стоимость за апрель 2002 года.

На основании статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Из содержания статьи 172 Кодекса следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров, указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при условии представления в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Налоговое законодательство не предусматривает в качестве оснований для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов наличие и представление в налоговый орган счетов-фактур, выставленных иностранному покупателю. Судами обоснованно не принят во внимание довод налогового управления о не подтверждении реализации товара в связи с непредставлением указанных документов.

Таким образом, судом первой инстанции оспариваемое решение правомерно было признано недействительным, а суд апелляционной инстанции не имел оснований для отмены решения суда.

Доводы налоговой инспекции о том, что судом неправомерно приняты и оценены представленные обществом в судебное заседание письма, которые не были предметом исследования при проведении камеральной проверки несостоятельны и противоречат правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12 июля 2006 года N 267-О по жалобе ОАО «Востоксибэлектросетьстрой», так как суд обязан принять к рассмотрению документы и иные доказательства, которые налогоплательщик представил в обоснование своих возражений, независимо от того, подавал налогоплательщик эти документы налоговому органу при проведении проверки или нет.

В кассационной жалобе не изложены иные доводы для отмены обжалуемых судебных актов по делу.

При таких обстоятельствах судебные акты, принятые на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права, изменению или отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28 декабря 2006 года Арбитражного суда Читинской области, постановление от 25 апреля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-3121/2006-С2-17/150 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Судьи
М.А.Первушина
Т.А.Брюханова
А.И.Скубаев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А78-3121/2006
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 31 июля 2007

Поиск в тексте