ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 ноября 2007 года Дело N А33-5908/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кадниковой Л.А, судей: Пущиной Л.Ю., Шелёминой М.М., представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» на решение от 07 июня 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 27 июля 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-5908/2007 (суд первой инстанции: Шайхутдинов Е.М., суд апелляционной инстанции: Первухина Л.Ф., Демидова Н.М., Колесникова Г.А.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее - ООО «Алмаз», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 10 по Красноярскому краю, налоговый орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.03.2007 N 4.

Решением суда первой инстанции от 07 июня 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 27 июля 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда от 07 июня 2007 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Алмаз» ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неприменения статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 45500, 45501 от 14.10.2007), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.02.2007 должностными лицами налогового органа проведена проверка отдела «Вино-водочный» в магазине «Продукты», расположенного по адресу: г. Минусинск, ул. Абаканская, 57, помещение 97, принадлежащего ООО «Алмаз». В результате проверки выявлено нарушение требований законодательства в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно: в справке к товарно-транспортной накладной раздел «Б» оформлен ненадлежащим образом - отсутствует подпись руководителя и печать организации - покупателя (ООО «Алмаз»). Составлен акт проверки от 08.02.2007 N 19, протокол об административном правонарушении от 13.03.2007 N 6.

15.03.2007 постановлением N 4 налогового органа ООО «Алмаз» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.

Суд двух инстанций, отказывая ООО «Альянс» в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что налоговый орган правомерно квалифицировал действия общества по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку общество осуществляло реализацию алкогольной продукции, на которую в разделе «Б» справки к товарно-транспортной накладной отсутствует подпись руководителя ООО «Алмаз» и печать организации - покупателя.

Однако данный вывод суда первой и апелляционной инстанций сделан при неправильном применении норм материального права и не является обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаросопроводительных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без её копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырёхсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со статьёй 10.2 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

- товарно-транспортная накладная;

- справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

- справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Аналогичные требования установлены в пункте 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 утверждены Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную спиртосодержащую продукцию. Из пункта 5 названных Правил следует, что при получении алкогольной продукции организация -покупатель заверяет данные, указанные в правой части радела «Б», подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

Как видно из материалов дела, справка к товарно-транспортной накладной не была надлежащим образом оформлена, что подтверждается объяснительной Губиной Е.Ю. (л.д. 31), оригиналом справки к товарно-транспортной накладной раздел «Б» (л.д. 33).

Диспозиция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ охватывает не только отсутствие справки к товаротранспортной накладной, но и её ненадлежащее оформление, поскольку названная справка относится к товаротранспортным документам.

Из части 3 статьи 14.16 КоАП РФ следует, что ответственность наступает за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и поскольку ООО «Алмаз» осуществляло реализацию алкогольной продукции без надлежаще оформленной справки, действия общества были неправильно квалифицированы налоговым органом по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, неправильным является вывод суда двух инстанций о наличии в действиях ООО «Алмаз» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07 июня 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 27июля 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-5908/2007 отменить.

Принять новое решение.

Постановление от 15.03.2007 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю по делу об административном правонарушении N 4 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка