ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2007 года Дело N А58-8947/2006

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Палащенко И.И., судей: Васиной Т.П., Попова О.А., представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2007 года по делу N А58-8947/2006 (суд первой инстанции - Петрова О.В., суд апелляционной инстанции - Юдин С.И., Буркова О.Н., Шаркова К.Ж.), установил:

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (далее - РО ФСФР России в ДФО) обратилось 8 декабря 2006 года в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о принудительной ликвидации открытого акционерного общества «Центральная компания «Сир» (далее - ОАО «Центральная компания «Сир») в связи с допущенными грубыми и неоднократными нарушениями действующего законодательства.

Определением от 15 декабря 2006 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N5 по Республике Республики Саха (Якутия) (далее - Федеральная налоговая служба).

Исковые требования мотивированны тем, что в период с 24 мая 2006 года по 21 июля 2006 года РО ФСФР России в ДФО проведена проверка ОАО «Центральная компания «Сир» на предмет соблюдения требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг, в ходе которой были выявлены нарушения статей 19, 20 Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», не зарегистрирован выпуск ценных бумаг при создании акционерного общества; пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», не проводились годовые общие собрания акционеров в 2003-2005 годах; пункта 2 статьи 44 Федерального закона «Об акционерных обществах», статьи 8 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» ответчик не обеспечил ведение и хранение реестра акционеров общества. В нарушение пунктов 3.3, 3.4.5., 3.4.6 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 2 октября 1997 года N 27, держателем реестра не ведутся лицевые счета зарегистрированных лиц, регистрационный журнал, журнал учета входящих документов. В нарушение пунктов 10.1.1, 10.1.2 Положения держатель реестра не разработал и не утвердил Правила ведения реестра, Правила внутреннего документооборота и контроля. В нарушение пункта 3.4.1. Положения система документооборота держателя реестра ОАО «Центральная компания «Сир» не содержит анкет зарегистрированных лиц; ОАО «Центральная компания «Сир» не соблюдаются требования положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом РО ФСФР России в ДФО от 16 марта 2005 года N05-5/пз-н; тем, что по результатам проверки в адрес ответчика истцом направлено предписание об устранении нарушений действующего законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг, от 9 августа 2006 года N 224; тем, что по данному факту 1 ноября 2006 года мировым судьей судебного участка N 43 г. Якутска вынесено постановление о наложении на ответчика административного штрафа в размере 10.000 рублей; тем, что ответчик не устранил допущенные нарушения, в связи с чем истец обратился в суд с иском о его ликвидации. Решением от 26 марта 2007 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21 мая 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные ответчиком документы свидетельствуют о частичном исполнении предписания РО ФСФР России в ДФО от 9 августа 2006 года N 224; из того, что отсутствие регистрации выпуска акций из-за отсутствия денежных средств, для уплаты государственной пошлины имеет устранимый характер; из того, что предписание РО ФСФР России в ДФО от 9 августа 2006 года N 224 не свидетельствует о неоднократности нарушения закона ответчиком; из того, что постановлением городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2007 года постановление мирового судьи от 1 ноября 2006 года о наложении на ОАО «Центральная компания «Сир» административного штрафа в размере 10.000 рублей отменено, производство делу прекращено.

Суд апелляционной инстанции признал правильными обстоятельства, установленные решением от 26 марта 2007 года, указывает, что представление пакета документов в регистрирующий орган для регистрации может быть произведено после оплаты государственной пошлины при разблокировании расчетного счета общества. Выявленные нарушения связаны исключительно с организационно-правовой формой общества, у РО ФСФР России в ДФО есть право, предусмотренное статьей 20 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» на преобразование в другую организационно-правовую форму, и по результатам рассмотрения дела по апелляционной жалобе РО ФСФР России в ДФО решение от 26 марта 2007 года оставил без изменения.

В кассационной жалобе РО ФСФР России в ДФО просит решение от 26 марта 2007 года и постановление суда апелляционной инстанции от 21 мая 2007 года отменить, по делу N А58-8947/2006 принять новый судебный акт о ликвидации ОАО «Центральная компания «Сир».

Как полагает заявитель кассационной жалобы, решение от 26 марта 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 21 мая 2007 года приняты по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела и неправильным применением норм материального и норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции от 21 мая 2007 года отсутствует ссылка на нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд, а также мотивы, по которым были не приняты доводы о неоднократных, неустранимых и грубых нарушениях допущенных ОАО «Центральная компания «Сир»; на то, что судами первой и апелляционной инстанций без достаточный оснований сделаны выводы об однократности и возможности устранения, допущенных ответчиком нарушений; о том, что предписание об устранении нарушенных требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах от 9 августа 2006 года N 224 принято уполномоченным органом в предусмотренном законодательством порядке и не было предметом обжалования в суде; на то, что ОАО «Центральная компания «Сир» не предоставляет в Региональное отделение документы для государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска, что лишает акционеров законного права совершать сделки с принадлежащими им акциями, из-за отсутствия реестра акционеры не могут подтвердить свои права на акции; на то, что решение о ликвидации юридического лица должно быть принято с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий.

Отзывы на кассационную жалобу не поступали.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность решения от 26 марта 2007 года и постановления апелляционной инстанции от 21 мая 2007 года, принятых по делу NА58-8947/2006, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего. В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей его уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 1 июля 1996 года N1009 федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг является федеральная комиссия по рынку ценных бумаг.

Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года N 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг была упразднена, ее функции переданы Федеральной службе по финансовым рынкам. Региональное отделение является территориальным органом ФСФР России и действует на основании Положения о Региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе, утвержденного приказом ФСФР России от 12 сентября 2006 года N 06-159/пз.

В соответствии со статьями 20 и 42 Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе обращаться в арбитражный суд с иском о ликвидации юридического лица, нарушившего требования законодательства Российской Федерации о ценных бумагах.

При рассмотрении заявленных требований РО ФСФР России в ДФО обоснованных тем, что ОАО «Центральная компания «Сир» допустило неоднократные, грубые, неустранимые нарушения действующего законодательства Российской Федерации, суд первой и апелляционной инстанции исходили из того, что такая ликвидация является исключительной мерой ответственности юридического лица, в связи с чем дали оценку обстоятельствам, повлекшим нарушение закона исходя из степени вины в допущенном, наличием объективных препятствий по исполнению указаний РО ФСФР России в ДФО в предписании об устранении нарушений действующего законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг, от 9 августа 2006 года N 224.

ОАО «Центральная компания «Сир» представило документы, подтверждающие, что приняты возможные меры к исполнению предписания уполномоченного органа - опубликованы в сети Интернет устав, годовые отчеты, списки аффилированных лиц. Не возможность представления в уполномоченный орган документов для регистрации выпуска ценных бумаг обусловлена наличием препятствий для оплаты государственной пошлины. Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения такой меры ответственности, как ликвидация предприятия. Приведенные истцом в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда первой и суда апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в принятых по делу судебных актах. Оснований для переоценки данных доказательств, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, в связи с чем решение от 26 марта 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 21 мая 2007 года, принятые по делу N А 58-8947/2006, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения - без удовлетворения. Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции подлежит отнесению на заявителя кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2007 года по делу NА58-8947/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка