• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2007 года Дело N А19-5420/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Первушиной М.А., судей: Белоножко Т.В., Парской Н.Н., представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска Иркутской области на решение от 3 мая 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5420/07-56 (суд первой инстанции - Загвоздин В.Д.), установил:

общество с ограниченной ответственностью "Предприятие железнодорожного транспорта" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска Иркутской области (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 12.02.2007 N 07-1/1965 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 154 960 рублей. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 мая 2007 года заявленные обществом требования удовлетворены. В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу решением, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Из кассационной жалобы следует, что фактическое получение денежных средств, а также фактическое выполнение работ, оказание услуг не может служить достаточным основанием для применение ставки 0 процентов. К операциям, предусмотренным пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, применение налоговой ставки 0 процентов возможно в том случае, если собран предусмотренный законодательством полный пакет документов. Следовательно, в случае отсутствия у налогоплательщика полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщику следует произвести налогообложение реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, в общеустановленном порядке.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 34653 от 28.08.2007, N 34652 от 27.08.2007), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2006 года (внутренний рынок).

По данным представленной налоговой декларации исчисленный налог на добавленную стоимость составил 2 533 157 рублей, налоговые вычеты - 2 081 691 рубль, налог к уплате в бюджет - 386 967 рублей.

В ходе проведения проверки налоговая инспекция установила, что налогоплательщик не включил в облагаемую налогом базу и не исчислил налог с операций по оказанию услуг ОАО «Целлюлозно - картонный комбинат», ООО «Илим Братск ЛДЗ», ООО «Илим Братск ДОК».

Установив, что данные операции (услуги по уборке вагонов, перевозке экспортируемых грузов, оформление документов, связанных с перевозкой грузов, погрузочные работы) подлежат обложению по ставке 0 процентов при представлении пакета документов, предусмотренного пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в составе которого не должны представляться грузовые таможенные декларации, налоговая инспекция на основании пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации пришла к выводу о том, что на указанные операции не распространяются положения о 180-дневном сроке сбора документов и представления их в налоговую инспекцию.

В связи с чем, налоговая инспекция посчитала, что поскольку налогоплательщик в августе и октябре 2006 года не подтвердил ставку 0 процентов по услугам, оказанным в этом же налоговом периоде, то данные операции подлежат включению в облагаемую базу по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2006 года для исчисления налога по ставке 18 процентов.

Решением от 12.02.2007 N 07-1/1965 обществу предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость за октябрь 2006 года в размере 154 960 рублей.

Не согласившись с принятым решением налоговой инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его незаконным в части доначисления налога на добавленную стоимость.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования общества, исходил из того, что, у налоговой инспекции не имелось правовых оснований для начисления со ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации налога на добавленную стоимость за октябрь 2006 года в сумме 154 960 рублей с операций, по которым предполагается применение ставки 0 процентов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации обложение налогом на добавленную стоимость производится по ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта - данное положение распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключение российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги).

В силу пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговые органы (если иное не предусмотрено пунктом 5 настоящей статьи для перевозчиков железнодорожным транспортом) представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг);

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза и (или) ввоза товаров, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы территории Российской Федерации и (или) ввезен на территорию Российской Федерации. Указанная декларация представляется в случае перемещения товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, оказания услуг, непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса).

Таким образом, за изъятием, установленными предложением 2 подпункта 3 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, лица, осуществляющие операции, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, не обязаны представлять таможенные декларации в подтверждение обоснованности ставки 0 процентов.

Пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что документы, указанные в пунктах 1 -4 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг) в срок не позднее 180 дней, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта. Указанный порядок не распространяется на налогоплательщиков, которые в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи не представляют в налоговые органы таможенные документы.

Вместе с тем, данным пунктом не установлено никаких правовых последствий того, что указанный порядок (о документальном подтверждении ставки 0 процентов в течение 180 дней) не распространяется на категории плательщиков, которые представляют документы в соответствии с пунктом 4 статьи 165 Кодекса без таможенных деклараций.

Как правомерно указал арбитражный суд, в абзацах 2 и 3 пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации установлены только последствия непредставления документов по истечении 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных режимах экспорта, свободной таможенной зоны, международного таможенного транзита, на основании которых невозможно сделать вывод о том, что плательщики, представляющие документы в соответствии с пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации без таможенной декларации, обязаны исчислить налог по ставке 18 процентов до истечения 180-дневного срока, установленного для иных плательщиков, в случае, если соответствующий пакет не собран в том же налоговом периоде, в котором осуществлены данные операции.

Поскольку рассматриваемый вопрос пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации не урегулирован, должны применяться положения статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации о моменте определения налоговой базы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Положения пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации являются специальными по отношению к пункту 1 названной статьи и подлежат преимущественному применению.

Согласно пункту 9 статьи 167 Налогового кодекса Российский Федерации, при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Абзацем 2 указанного пункта предусмотрено, что в случае непредставления полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, на 181-й календарный день, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, перемещения припасов, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Исключения, установленные данным пунктом, касаются только документов, представляемых в соответствии с пунктом 5 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, и в случае реорганизации юридических лиц.

Как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, налоговый орган не установил факт нарушения обществом пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации и исчислил налог в связи с истечением срока на подтверждение налоговой ставки 0 процентов, установленного данным пунктом.

Довод налоговой инспекции о том, что услуги оказаны в отношении товаров, не помещенных под таможенный режим экспорта, судом обоснованно отклонен, поскольку данное утверждение не подтверждено никакими первичными документами, прямо противоречит сведениям из декларации по ставке 0 процентов за октябрь 2006 года.

Кроме того, указанное обстоятельство не устанавливалось налоговой инспекцией при проведении камеральной налоговой проверки и не указано в решении в качестве основания начисления налога.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены вынесенного по делу решения суда первой инстанции.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации с налоговой инспекции подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 1 000 рублей

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 3 мая 2007 года Арбитражного суда Иркутской области N А19-5420/07-56 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска Иркутской области государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1 000 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Судьи
М.А.Первушина
Т.В.Белонжко
Н.Н.Парская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-5420/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 18 сентября 2007

Поиск в тексте