ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2007 года Дело N А78-6835/2006

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А

Тел..факс 20-96-75 www.fasvso.arbitr.ru

e-mail: sibiria@arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 13.09.2007. Постановление в полном объеме изготовлено 20.07.2007.

г. Иркутск

N А78-6835/2006-Ф02-5258/2007

20 сентября 2007 года

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Новогородского И.Б.,

судей: Борисова Г.Н., Юдиной Н.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Энокяна Сержика Левоновича на решение от 15 марта 2007 года Арбитражного суда Читинской области и постановление от 23 мая 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-6835/2006 (суд первой инстанции - Наследова Н.Г.; суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Доржиев Э.П., Рылов Д.Н.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Энокян Сержик Левонович (предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (инспекция) о признании недействительным решения от 04.08.2006 N 04/23 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 120 551 рубля, налог на доходы физических лиц в размере 80 810 рублей, единый социальный налог в размере 47 190 рублей, соответствующие пени. Кроме того, налогоплательщик просил снизить размер налоговых санкций по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 15 марта 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23 мая 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, представленные им на проверку в инспекцию счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, им представлены первичные документы, подтверждающие его расходы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления от 26.08.2007 и от 27.08.2007), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи чем кассационная жалоба рассматривается без участия их представителей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за 2003 - 2004 годы.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 17.06.2006 N 14-25/70 и вынесено решение от 04.08.2006 N 04/23. Данным решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в размере 901 460 рублей 87 копеек, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в размере 93 201 рубля 18 копеек, по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в размере 1 500 рублей. Кроме того, предпринимателю предложено уплатить начисленные налог на добавленную стоимость в размере 270 519 рублей 54 копеек, пени в сумме 94 084 рублей 26 копеек, налог на доходы физических лиц в размере 93 517 рублей, пени в сумме 20 983 рублей 93 копеек, единый социальный налог в размере 60 323 рублей 41 копейки, пени в сумме 13 586 рублей 30 копеек, единый налог на вмененный доход в размере 41 648 рублей, пени в сумме 13 042 рублей 40 копеек.

Считая, что указанное решение нарушает его права и законные интересы в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 120 551 рубля, налог на доходы физических лиц в размере 80 810 рублей, единый социальный налог в размере 47 190 рублей, соответствующие пени, предприниматель обратился с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Читинской области.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что предпринимателем не представлено первичных документов, подтверждающих его расходы, счета-фактуры содержат недостоверные сведения. По этим же основаниям суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании пунктов 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на суммы налоговых вычетов, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Анализ вышеназванных норм свидетельствует о том, что налогоплательщик предъявляет к вычету суммы налога только при соблюдении им трех условий: наличия счета-фактуры, документов подтверждающих оплату товара и принятия товара (работ, услуг) на учет.

Согласно пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации право предъявить покупателю к оплате налог на добавленную стоимость в составе стоимости реализованного товара предоставлено только налогоплательщикам, к которым в силу статей 11 и 143 Налогового кодекса Российской Федерации относятся организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 319 Министерство Российской Федерации по налогам и сборам уполномочено осуществлять с 01.07.2002 государственную регистрацию юридических лиц.

Как следует из пункта 3 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации, постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации идентификационные номера продавца и покупателя относятся к обязательным реквизитам, которые должны быть указаны в счетах-фактурах.

Пунктом 7 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика.

Каждый налогоплательщик указывает свой идентификационный номер в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Присвоенный организации идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) не подлежит изменению и не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу.

Следовательно, указание продавцом в счетах-фактурах ИНН, который, по данным налогового органа, не был присвоен ни одному налогоплательщику, свидетельствует о несоответствии этих документов требованиям пункту 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и влечет для налогоплательщика правовые последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что предпринимателем представлены счета-фактуры выставленные ТОО «Барс» и ООО «Гектар», в которых указан недостоверный ИНН данных продавцов.

Несоблюдение требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для непринятия налоговых вычетов.

В соответствии со статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Налогового кодекса российской Федерации право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичному порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой Налогового кодекса Российской Федерации «Налог на прибыль организаций».

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Представленные предпринимателем документы по вышеуказанным поставщикам обоснованно не приняты арбитражным судом в связи с отсутствием регистрации данных организаций.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд всесторонне и полно исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15 марта 2007 года Арбитражного суда Читинской области, постановление от 23 мая 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-6835/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка