ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 сентября 2007 года Дело N А19-7015/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Парской Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Первушиной М.А.,

представители сторон участие в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска Иркутской области на решение от 25 мая 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7015/07-51 (суд первой инстанции - Тютрина Н.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СибирскийЛесЭкспорт» (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным пункта 2 решения от 19.12.2006 N 07-1/458-Э Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска Иркутской области (далее - налоговая инспекция) «О частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость».

Решением от 25 мая 2007 года заявленные требования удовлетворены частично. Признан незаконным пункт 2 решения налоговой инспекции от 19.12.2006 N 07-1/458-Э в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 224 101 рублей 27 копеек.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с нарушением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, решение налоговой инспекции является основанным на действующем законодательстве, поскольку контрагентом общества при выставлении счетов-фактур на выполненные услуги неправомерно применена налоговая ставка 18 процентов, обществом необоснованно заявлены к вычету суммы налога по счетам-фактурам данного поставщика.

Налоговая инспекция считает, что в отношении услуг по организации и сопровождению перевозок товаров, помещенных под таможенный режим экспорта поставщик общества - общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ТрансЛес» - имел право выставить счет-фактуру с выделением налога на добавленную стоимость по ставке 0 процентов.

Обществом отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 94568 от 20.08.2007, N94569 от 17.08.2007), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 592 033 рублей на основании представленной обществом 20.09.2006 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за август 2006 года и документов в соответствии со статьями 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки налоговой инспекцией было принято решение от 19.12.2006 N 07-1/458-Э о подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в размере 5 184 044 рублей (пункт 1), об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 224 718 рублей (пункт 2), о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 367 315 рублей (пункт 3).

Не согласившись с пунктом 2 принятого решения, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного правового акта налоговой инспекции незаконным в данной части, указав, что обоснованно заявило к вычету уплаченные им поставщику услуг суммы налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов. Осуществляя услуги подачи-уборки вагонов, по мнению налогоплательщика, его контрагент не имел оснований при выставлении счетов-фактур применять налоговую ставку 0 процентов.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу об обоснованном предъявлении обществом к возмещению налога в сумме 224 101 рубль 27 копеек, предъявленного по счетам-фактурам ООО «ТрансЛес».

Как следует из материалов дела, основанием для отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 224 718 рублей по счетам-фактурам от 31.05.2006 N 740, от 30.06.2006 N 1038 по поставщику ООО «ТрансЛес» явилось неправомерное применение к оказанным услугам налогообложения по ставке 18 процентов. Между тем, по мнению налоговой инспекции, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации следовало применить налоговую ставку 0 процентов, поскольку контрагент оказывал налогоплательщику услуги, связанные с реализацией товара на экспорт.

Согласно условиям договора от 17.04.2006 N 094-06, заключенного между ООО «ТрансЛес» (исполнитель) и обществом (заказчик), с учетом протокола разногласий от 19.04.2006 N 1, исполнитель обязуется за вознаграждение по заданию заказчика выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с обеспечением заказчика и его грузоотправителей вагонами, принадлежащими на праве собственности, аренды или ином законном основании.

Представленные в материалы дела акты от 31.05.2006 N 1, от 30.06.2006 N 2 сдачи-приемки оказанных услуг по договору от 17.04.2006 N 094-06 подтверждают принятие услуг по подаче арендованных платформ от станции Турма до станции Забайкальск.

Приняв во внимание, что перевозка товара, помещенного под таможенный режим экспорта, осуществлялась открытым акционерным обществом (ОАО) «РЖД» в лице филиала - Восточно-Сибирской железной дороги, а реальный договор перевозки груза вступает в силу лишь с момента передачи груза его владельцем перевозчику, суд пришел к выводу, что действия сторон по подаче транспортных средств остаются за пределами сферы действия договора перевозки, а стоимость за услуги, отраженная в выставленных ООО «ТрансЛес» счетах-фактурах включает в себя только плату за подачу арендованных платформ, суд пришел к выводу, что включение в цену данных услуг налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов правомерно.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда ошибочными.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период) установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок применения налоговых вычетов, в соответствии с которым налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации.

Пунктом 3 названной статьи определен особый порядок применения налоговых вычетов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса.

Названные положения Налогового кодекса Российской Федерации исключает заявление к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного налогоплательщиком в нарушение положений главы 21 Кодекса.

В ходе рассмотрения дела судом не было учтено, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны.

Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Налогоплательщик не вправе произвольно по своему усмотрению изменять предусмотренную налоговым законодательством ставку налогообложения.

Расценив договор возмездного оказания услуг от 17.04.2006 N 094-06 между обществом и ООО «ТрансЛес» как договор аренды транспортных средств, суд пришел к необоснованному выводу, что названные положения статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации на операции по данному договору не распространяются. При этом суд не учел, что сам налогоплательщик не отрицал тот факт, что данные услуги были непосредственно связаны с реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, поскольку вычет налога, предъявленного за спорные услуги заявлен в налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов, что свидетельствует о непосредственной связи указанных услуг с экспортом товара, в отношении которого налогоплательщиком заявлена налоговая ставка 0 процентов.

Следовательно, с учетом положений подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации применение налоговой ставки 18 процентов к операциям по реализации услуг по подаче вагонов под погрузку товаров, вывозимых за пределы территории Российской Федерации, не соответствует налоговому законодательству.

В связи с этим налоговая инспекция оспариваемым решением правомерно отказала обществу в подтверждении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 224 101 рубль 27 копеек, и у суда не было оснований для признания ненормативного акта налоговой инспекции в указанной части недействительным.

Так как судом первой инстанции допущено неправильное толкование норм материального права, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в размере 1 000 рублей за рассмотрение дела в кассационной инстанции подлежит отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25 мая 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7015/07-51 в части признания незаконным пункта 2 решения от 19.12.2006 N 07-1/458-Э Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска Иркутской области об отказе в возмещении 224 101 рубля 27 копеек налога на добавленную стоимость отменить.

Принять в отмененной части новое решение.

В удовлетворении заявленных требований в указанной части отказать.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибирскийЛесЭкспорт» в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка