ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2007 года Дело N А69-60/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Палащенко И.И., Попова О.А.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПМК ПЛЮС» на решение от 3 мая 2007 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу NА69-60/07 (суд первой инстанции - Донгак Ш.О.),

установил:

Управление капитального строительства Правительства Республики Тыва (далее - УКС) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «ПМК ПЛЮС» о взыскании задолженности по агентскому договору в размере 3 152 714 руб. 18 коп.

Определением суда от 19 февраля 2007 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели Боргояков Валентин Валерьевич и Зурначян Юрик Вараздатович.

Решением от 3 мая 2007 года иск удовлетворен.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ПМК ПЛЮС» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 3 мая 2007 года Арбитражного суда Республики Тыва отменить.

Заявитель указывает на рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц, которые не были извещены надлежащим образом. По мнению ООО «ПМК ПЛЮС», вызов данных лиц и дача ими показаний имеют важное значение для разрешения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Тыва норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, УКС Правительства Республики Тыва (принципал) и ООО «ПМК ПЛЮС» (агент) заключили договор от 29.12.2004, согласно которому ответчик обязался совершить от имени и за счет истца сделки по поставке материалов и оборудования на объект «Водопровод с водозабором в г. Ак-Довураке» на сумму 6 900 000 руб.

Между этими же сторонами подписаны дополнительные соглашения, которыми продлен срок действия договора от 29.12.2004 до 30 марта 2006 года.

Во исполнение условий агентского договора истец платежным поручением от 30.12.2004 N798 перечислил в адрес ответчика 6 857 348 руб. 29 коп.

ООО «ПМК ПЛЮС» произвело поставку оборудования на общую сумму 1 339 634 руб. 11 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами.

По соглашению сторон, в связи с невозможностью поставки конкретного оборудования, ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 2 365 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором от 29.12.2004, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя иск, суд исходил из недоказанности факта оказания ответчиком услуг в соответствии с условиями агентского договора.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит правильными выводы Арбитражного суда Республики Тыва об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Пунктами 1.1, 1.1.2 агентского договора от 29.12.2004 предусмотрено, что агент обязался совершать от имени и за счет принципала действия с целью заключения договоров на поставку материалов для УКС Правительства Республики Тыва.

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 6 857 348 руб. 29 коп. подтверждается имеющимся в деле платежным поручением (л.д. 18).

Между тем в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возвращение истцу денежных средств или поставку оборудования в его адрес.

Таким образом, ООО «ПМК ПЛЮС» документально не доказало факт оказания агентских услуг и, соответственно, надлежащее исполнение условий обязательства.

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Республики Тыва правомерно взыскал с ответчика спорную задолженность.

Довод заявителя о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц, не извещенных надлежащим образом, является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения предпринимателей Боргоякова В.В. и Зурначян Ю.В. о всех судебных заседаниях. Кроме того, заключенные ООО «ПМК ПЛЮС» субагентские договоры не подтверждают факт оказания услуг.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, изменению не подлежит, а кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 3 мая 2007 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу NА69-60/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка