ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2007 года Дело N А19-7916/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Шелёминой М.М., судей: Борисова Г.Н., Гуменюк Т.А., представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 05 июня 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7916/07 (суд первой инстанции: Дмитриенко Е.В.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Смарыга Л.В. к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 05 июня 2007 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не учел того обстоятельства, что отсутствующие на момент продажи спиртосодержащей продукции товарно-транспортные накладные и справки к ним, предпринимателем не представлены впоследствии, что свидетельствует о реализации продукции в магазине предпринимателя без товарно-сопроводительных документов и соответственно о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указывает на необоснованность доводов налоговой инспекции, просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на отсутствие вины в её действиях.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления NN 34740, 34741 от 27.08.2007, 29.08.2007), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 26.04.2007 должностными лицами налоговой инспекции проведена проверка соблюдения законодательства по контролю за реализацией алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине, принадлежащем предпринимателю, «Березка», по адресу: с.Будагово, ул.Рабочая. По результатам проверки составлен акт N 12065 от 26.04.2007, которым зафиксировано, что на туалетную воду «Колд Вотер» с содержанием 79 % спирта этилового, емкостью 50 мл., стоимостью 120 рублей; туалетную воду «Лучшая женщина» с содержанием 79 % спирта этилового, емкостью 40 мл., стоимостью 120 рублей; туалетную воду «Май Весна» с содержанием 79 % спирта этилового, емкостью 50 мл., стоимостью 120 рублей; туалетную воду «Эклеж» с содержанием 80 % спирта этилового, емкостью 50 мл., стоимостью 120 рублей, выставленные на продажу, отсутствовали товарно-транспортные накладные и справки к ним.

26.04.2007 налоговой инспекцией вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

08.05.2007 по факту нарушения статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», в отношении предпринимателя налоговым органом составлен протокол N 285 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия в действиях предпринимателя вины в совершении вменяемого правонарушения

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает решение Арбитражного суда Иркутской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

К спиртосодержащей непищевой продукции относится непищевая продукция, в том числе спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция, произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции (пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ).

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях является поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно частям 1, 2 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 26.1 Кодекса также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 Кодекса.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, сопроводительные документы на указанную реализуемую спиртосодержащую продукцию уничтожены при хищении товарно-материальных ценностей из магазина предпринимателя. Предприниматель после кражи в магазине находилась на стационарном лечении и поэтому не могла снять с реализации данную продукцию (постановление о возбуждении уголовного дела от 24.03.2007, уведомление следователя СО при Тулунском ГРОВД, медицинская справка, объяснения предпринимателя при составлении протокола).

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства и выводы суда, налоговым органом не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом данные требования закона выполнены надлежащим образом. Поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют, учитывая установленные статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05 июня 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7916/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка