• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2007 года Дело N А19-1969/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Парской Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «УМ-1 Плюс» Хаирова М.Р. (доверенность от 10.01.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска Иркутской области на решение от 07 марта 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1969/07-33 (суд первой инстанции - Мусихина Т.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УМ-1 Плюс» (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными пунктов 1 и 2 резолютивной части решения от 09.01.2007 N 07-1/16873 Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска Иркутской области (далее - налоговая инспекция) в части начисления штрафных санкций на сумму уменьшения в связи с наличием смягчающих обстоятельств.

Решением от 07 марта 2007 года заявленные требования удовлетворены. Пункты 1 и 2 решения налоговой инспекции от 09.01.2007 N 07-1/16873 признаны недействительными в части налоговых санкций в сумме 36 196 рублей 10 копеек.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене в связи с нарушением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом при вынесении решения необоснованно приняты во внимание смягчающие обстоятельства.

Общество в отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции указывает на необоснованность ее доводов и просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомление N33648 от 24.08.2007), однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя налогоплательщика и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, 20.10.2005 обществом представлена в налоговую инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2005 года.

03.11.2006 налогоплательщиком представлена в налоговую инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за август 2005 года. По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации налоговой инспекцией вынесено решение от 09.01.2007 N 07-1/16873 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации, в виде штрафа в сумме 72 392 рублей 10 копеек.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного правового акта недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался наличием в действиях налогоплательщика смягчающих обстоятельств, а также отсутствием причинения ущерба бюджету в результате совершенного налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 1 статьи 163 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговый период по налогу на добавленную стоимость установлен как календарный месяц. В соответствии с пунктом 2 названной статьи для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

Согласно пункту 5 статьи 174 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующие налоговые декларации в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно пункту 6 данной статьи налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Как установлено судом, в августе 2005 года сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога у общества превысила 1 миллион рублей, следовательно, налоговым периодом для налогоплательщика являлся месяц. Однако налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за данный налоговый период была представлена обществом в налоговую инспекцию только 03.11.2006.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Факт непредставления в установленный срок налоговой декларации за август 2005 года, в котором сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, превысила один миллион рублей, обществом не оспаривается.

Судом установлено, что общество правомерно привлечено налоговой инспекцией к налоговой ответственности за указанное налоговое правонарушение.

При этом судом признаны обоснованными смягчающие обстоятельства, указанные обществом, а именно: общество является правопослушным налогоплательщиком, налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2005 года представил своевременно, допущение налогового правонарушения явилось результатом недобросовестного отношения работника предприятия к своим обязанностям, отсутствие у общества умысла на совершение правонарушения.

Кроме того, судом установлено, что несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2005 года не повлекло причинение ущерба бюджету.

Согласно статье 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. Подпунктом 3 пункта 1 указанной статьи определено, что судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность иные обстоятельства, не указанные в настоящей статье.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В ходе рассмотрения дела налоговой инспекцией доказательства, опровергающие наличие смягчающих обстоятельств, не представлены. Суд кассационной инстанции полагает, что налоговой инспекцией не доказана неправомерность частичного признания судом недействительным оспариваемого ненормативного правового акта в части снижения размера налоговых санкций в связи с наличием смягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах решение суда, принятое на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права, изменению или отмене не подлежит.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с налоговой инспекции подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 1 000 рублей, отсрочка по уплате которой была предоставлена налоговой инспекции при принятии кассационной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07 марта 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1969/07-33 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска Иркутской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Н.Н.Парская
Судьи
Т.В.Белоножко
М.А.Первушина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-1969/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 11 сентября 2007

Поиск в тексте