• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2007 года Дело N А19-11542/06

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Первушиной М.А., судей: Белоножко Т.В., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу Тулохоновой Л.Б. (доверенность N 3 от 22.01.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Иркутской области и Усть - Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 29 января 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2007 года по делу N А19-11542/06 - 43-32 (суд первой инстанции - Кродинова Л.Н., суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Григорьева И.Ю., Доржиев Э.П.), установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Иркутской области и Усть - Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Осинский детский сад N1" (далее - учреждение) о взыскании единого социального налога в размере 166 719 рублей 13 копеек, пени в размере 322 579 рублей 26 копеек, налоговых санкций, предусмотренных статьёй 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1 523 015 рублей, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 61 597 рублей. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2006 года заявленные налоговой инспекцией требования удовлетворены частично. С учреждения взысканы единый социальный налог в размере 166 719 рублей 13 копеек, пени в размере 322 579 рублей 26 копеек и налоговые санкции по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5 200 рублей, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 14 августа 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 5 декабря 2006 года решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2007 года в удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и принять по делу новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, так как исчисление и перечисление налога должно производиться налогоплательщиком самостоятельно, то уплата единого социального налога за учреждение бухгалтерией Осинской сельской администрации не свидетельствует о надлежащем исполнении учреждением обязанности по уплате налога.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учреждение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (почтовое уведомление N 34952 от 06.09.2007), но своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка учреждения в том числе, по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты единого социального налога за период с 01.01.2002 по 31.12.2004.

Решением от 26.12.2005 N 107-11/05 учреждение привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату единого социального налога в виде штрафа в размере 61 597 рублей, пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1 523 015 рублей. Данным решением учреждению доначислен единый социальный налог в размере 166 719 рублей 13 копеек и пени в размере 322 579 рублей 26 копеек.

Требованиями от 09.12.2005 N 19776, от 28.12.2005 N 20024, от 28.12.2005 N 3079 учреждению предложено в добровольном порядке уплатить недоимку по налогу, пени и налоговые санкции.

Неисполнение требований явилось основанием для обращения налоговой инспекции в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об их принудительном взыскании.

Арбитражный суд, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований, исходил из того, что, в 2002 году учреждение выплат физическим лицам по трудовым, гражданско-правовым и авторским договорам не производило, заработная плата работникам учреждения начислялась и выплачивалась бухгалтерией Осинской сельской администрации, что зафиксировано актом выездной налоговой проверки и решением, принятым по результатам проверки.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого социального налога признаются, в том числе, организации, производящие выплаты физическим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения единым социальным налогом для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателем), а также по авторским договорам.

На основании пункта 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по указанному налогу организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

Таким образом, основанием для признания организации налогоплательщиком единого социального налога и, следовательно, возникновения у нее соответствующего объекта налогообложения и налоговой базы является факт осуществления выплат физическим лицам по трудовым, гражданско-правовым и авторским договорам.

Установленные арбитражным судом обстоятельства того, что учреждением в 2002 году выплаты физическим лицам по трудовым, гражданско-правовым и авторским договорам не производились, заработная плата работникам учреждения начислялась и выплачивалась бухгалтерией Осинской сельской администрации, исключают наличие у учреждения обязанностей плательщика единого социального налога. Как следует из решения налоговой инспекции от 26.12.2005 N 107-11/05, исчисление и уплата единого социального налога производилась у источника выплат дохода (Осинская сельская администрация).

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции заявила ходатайство о возврате уплаченной при подаче кассационной жалобы государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплат госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов. По данному делу налоговый орган выступает в качестве истца, таким образом, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29 января 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2007 года по делу N А19-11542/06-43-32 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу государственную пошлину в размере 1 000 рублей, уплаченную на основании платежного поручения N 569 от 8 августа 2007 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Судьи
М.А.Первушина
Т.В.Белоножко
Н.Н.Парская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-11542/06
Принявший орган: Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 19 сентября 2007

Поиск в тексте