ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2007 года Дело N А19-3227/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Палащенко И.И., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании представителей истца - общества с ограниченной ответственностью «Армавилис-М» - Андреевой Т.А. (доверенность от 11.09.2007), Прошкина Н.И. (доверенность от 13.12.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Кирсанова Олега Александровича на решение от 28 мая 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу NА19-3227/07 (суд первой инстанции - Аксаментова В.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Армавилис-М» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Кирсанову Олегу Александровичу о взыскании убытков в сумме 79 090 руб. вследствие неисполнения обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2004 по 16.04.2007 в размере 24 866 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.

Решением от 28 мая 2007 года иск удовлетворен частично. В части взыскания расходов на представителя отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель Кирсанов Олег Александрович обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 28 мая 2007 года Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Заявитель указывает на то, что выводы суда о наличии оснований для взыскания убытков не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и что суд не применил подлежащие применению статьи 451, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05.04.2004 между ООО «Армавилис-М» (заказчик) и предпринимателем Кирсановым О.А. (исполнитель) был заключен договор N04/054 на изготовление продукции (этикеток для упаковки туалетной бумаги).

Срок выполнения работ согласован сторонами и составляет 22 рабочих дня с момента получения предоплаты.

Истец во исполнение обязательств по договору перечислил ответчику предварительную оплату в размере 79 090 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.04.2004 N65.

После получения 23.04.2004 части продукции на сумму 4 580 руб. 52 коп. заказчиком был установлен факт изготовления некачественной продукции. Согласно договору от 05.04.2004 N04/054 обнаруженные дефекты, выходящие за пределы технических допусков, подлежат устранению за счет исполнителя.

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены обязательства и не изготовлена в полном объеме в установленный договором срок продукция надлежащего качества, ООО «Армавилис-М» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя иск, суд правомерно исходил из того, что заказчик, установив невозможность исполнения предусмотренного договором обязательства в сроки, предусмотренные сторонами, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Выводы Арбитражного суда Иркутской области по делу соответствуют положениям статей 8, 309, 310, 702, 708, 715, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся нарушения порядка оформления принятия продукции ненадлежащего качества, отсутствия доказательств отказа ответчика от исполнения обязательств и невозможности своевременного исполнения заказа, пропуска срока исковой давности, нельзя признать состоятельными, поскольку факт своевременной передачи продукции надлежащего качества в количестве, предусмотренном договором, ответчиком не доказан, а отказ от исполнения обязательств по договору был заявлен истцом в претензии от 13.12.2005.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, изменению не подлежит, а кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28 мая 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу NА19-3227/07оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка