ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2007 года Дело N А33-2604/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Гуменюк Т.А., судей: Смоляк Л.И., Шелёминой М.М., представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Храмцовой Татьяны Викторовны на решение от 19 апреля 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 31 мая 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2604/2007 (суд первой инстанции: Чурилина Е.М.; суд апелляционной инстанции: Гурский А.Ф., Касьянова Л.А., Севастьянова Е.В.), установил:

Индивидуальный предприниматель Храмцова Татьяна Викторовна обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Красноярскому краю по делу об административном правонарушении N 36 от 27.01.2007.

Решением суда от 19 апреля 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 31 мая 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Обжалуя судебные акты в связи с неправильным применением судом норм процессуального права, предприниматель Храмцова Т.В. оспаривает вывод суда о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, указывая на утверждение Правительством Российской Федерации перечня парфюмерно-косметической продукции, на которую не распространяется действие Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», в связи с чем просит об отмене обжалуемых судебных актов и прекращении производства по делу.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция отклоняет изложенные в ней доводы, считает судебные акты законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 34073 от 27.08.2007, N 34072 от 27.08.2007), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена проверка соблюдения законодательства в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в отделе «Косметика», принадлежащем предпринимателю Храмцовой Т.В., расположенном по адресу: г. Канск, ул. 40 лет Октября, 26, в результате которой установлена реализация спиртосодержащей продукции - парфюмерной воды «Surrender» - без сертификата соответствия и в отсутствии размещённых в наглядной и доступной для покупателей форме Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (в редакции от 08.02.2006 N 80), что отражено в акте проверки от 22.12.2006 N 18-487.

Сертификат соответствия представлен налоговому органу 25.12.2006.

О факте правонарушения составлен протокол об административном правонарушении N 22 от 18.01.2007.

Постановлением налоговой инспекции по делу об административном правонарушении N 36 от 27.01.2007 предприниматель Храмцова Т.В. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере тридцати минимальных размеров оплаты труда в сумме 3 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, выразившегося в нарушении правил розничной продажи алкогольной продукции.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем Храмцовой Т.В. требований о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд первой инстанции мотивировал его правомерностью привлечения к административной ответственности, так как факт правонарушения установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции признал данные выводы суда соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность судебных актов, принятых по данному делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия, либо без маркировки федеральными специальными марками, акцизными марками или региональными специальными марками.

Согласно пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (в редакции от 08.02.2006) при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

сертификат или декларация о соответствии;

копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Из смысла указанной нормы следует, что документы на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию должны находиться непосредственно в торговой точке, где производится продажа указанной продукции.

Как видно из материалов дела, установленная законодательством обязанность предпринимателем Храмцовой Т.В. не исполнена: в момент проверки на парфюмерную воду «Surrender» отсутствовал сертификат соответствия.

При указанных обстоятельствах предприниматель Храмцова Т.В. законно и обоснованно привлечена к ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции на основании пункта 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в связи с чем судом отказано в удовлетворении заявленных ею требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Довод кассационной жалобы о применении при рассмотрении настоящего дела постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2007 N 401 «Об утверждении перечней парфюмерно-косметической продукции, на деятельность по обороту которой не распространяется действие Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» отклоняется судом кассационной инстанции, так как на момент возникновения спорных правоотношений оно не вступило в силу и ссылки на него в обоснование требований заявителя не могут быть приняты.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19 апреля 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 31 мая 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2604/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка