• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 октября 2007 года Дело N А19-6872/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа составе: председательствующего Горячих Н.А. судей: Кулакова В.И., Мироновой И.П.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2007 года по делу NА19-6872/07 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2007 года по тому же делу (суд первой инстанции: Иванова Т.П.; суд апелляционной инстанции: Стасюк Т.В., Буркова О.Н., Юдин С.И.), установил:

Федеральная налоговая служба России (далее - налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании отсутствующего должника - общество с ограниченной ответственностью «Трон» (далее - ООО «Трон») - несостоятельным (банкротом), о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Трон» требования налоговой службы по уплате задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды и штрафов, а также об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего и утверждении ему единовременного вознаграждения за счет средств федерального бюджета.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2007 года заявление возвращено заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 22 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2007 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая служба обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2007 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований уполномоченного органа.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением статьи 277 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Вывод суда о возвращении искового заявления, в связи с отсутствием в достаточном объеме у ООО «Трон» имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и погашена задолженность по обязательным платежам, не основан на нормах действующего законодательства. Заявитель, ссылаясь на статью 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», полагает, что ликвидация ООО «Трон» на основании решения регистрирующего органа невозможна путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Кроме того, не может являться основанием к прекращению производства по делу о несостоятельности (банкротстве) то обстоятельство, что недействующее юридическое лицо может быть исключено регистрирующим органом из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном законодательством.

Налоговая служба и ООО «Трон» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили; ООО «Трон» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещалось по юридическому адресу, указанному в его учредительных документах. Извещения возвращены с информацией органа связи об отсутствии адресата, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая служба, обращаясь с заявлением в суд о признании отсутствующего должника ООО «Трон» несостоятельным (банкротом), указала на следующие обстоятельства.

ООО «Трон» состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N9 по Иркутской области и Усть-ордынскому Бурятскому автономному округу. Задолженность ООО «Трон» в бюджет и внебюджетные фонды по стоянию на 01.04.2007 составляет в сумме 344 628 рублей, в том числе 32 398 рублей - налоги, 94 294 рублей - пени, 217 936 рублей - налоговые санкции. Налоговой службой принимались меры по принудительному взысканию задолженности в бюджет и внебюджетные фонды. Задолженность до настоящего времени не погашена.

В качестве правового обоснования своих требований налоговая служба сослалась на статью 65 Гражданского кодекса, статьи 3, 4, 6, 7, 11, 33, 39, 41, 45, 227, 228, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства».

Возвращая заявление налоговой службы, суд руководствовался пунктом 1 статьи 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц».

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

В соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

После принятия Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в действующее законодательство внесены изменения, предусматривающие исключение из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц без принятия судом решения о их ликвидации на основании решения регистрирующего органа. При этом применение упрощенной процедуры ликвидации не поставлено в зависимость от наличия кредиторской задолженности недействующего лица, в том числе по уплате обязательных платежей в бюджет.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Согласно статье 3 Федерального закона от 2 июля 2005 года N 83-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации двенадцатимесячный срок применяется и в том случае, если он истек до вступления в законную силу настоящего Федерального закона. Закон вступил в силу со дня его официального опубликования - с 06.07.2005.

Как следует из материалов дела, заявление уполномоченного органа о признании ООО «Трон» банкротом подано в арбитражный суд 12.04.2007, то есть после вступления в законную силу положений закона об административном порядке исключения из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц.

В заявлении о признании ООО «Трон» несостоятельным (банкротом) налоговая служба указывает на наличие задолженности названного лица по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды общей сумме 344 628 рублей.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N67 от 20 декабря 2006 года «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа.

Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

Арбитражный суд, установив, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица, указал, что такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Заявителем не представлены доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке: документы, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества ООО «Трон», за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полостью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган, а также доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника, налоговым органом не представлены.

Возврат искового заявления (заявления) предусмотрен статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 части 1 которой заявление возвращается в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N67 от 20 декабря 2006 года «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц»). Учитывая то, что законодательством предусмотрен внесудебный порядок исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, суд правильно возвратил заявление налоговой службы.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2007 года и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2007 года, поскольку заявитель кассационной жалобы не обосновал нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права при возвращении судом заявления о признании ООО «Трон» несостоятельным (банкротом), а также нарушение своих законных прав и интересов принятием обжалуемого судебного акта.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что Арбитражный суд Иркутской области и Четвертый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы процессуального права и нормы материального права.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2007 года по делу NА19-6872/07 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2007 года по тому же делу следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 28 апреля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу NА19-6872/07 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2007 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Н.А.Горячих
судьи
В.И.Кулаков
И.П.Миронова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-6872/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 03 октября 2007

Поиск в тексте