• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2007 года Дело N А33-6771/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Белоножко Т.В.,

судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А., Представители сторон участие в заседании суда не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Красноярска на решение от 5 июня 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6771/2007 (суд первой инстанции - Касьянова Л.А.),

установил:

Муниципальное предприятие города Красноярска «Дирекция муниципальных общежитий» (далее - дирекция, МП «ДМО») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 15.12.2005 N 860. Решением суда от 5 июня 2007 года заявленные требования удовлетворены. В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом при рассмотрении дела не были учтены фактические обстоятельства, в соответствии с которыми дирекция не является энергоснабжающей (водоснабжающей, теплоснабжающей) организацией.

При этом при проведении налоговой проверки налоговой инспекцией было установлено, что МП «ДМО» осуществляет деятельность по заключению и исполнению договоров с поставщиками на поставку коммунальных ресурсов, деятельность по сбору платежей за коммунальные ресурсы с населения, деятельность по поддержанию в надлежащем состоянии внутридомовых сетей, присоединенных к ресурсоснабжающим сетям поставщиков, то есть деятельность, не связанную напрямую со стоимостью коммунальных ресурсов и не идентичную понятию «оказание услуг водо-, тепло- и энергоснабжения».

Налоговая инспекция считает, что дирекция не является покупателем коммунальных ресурсов, а также не является их перепродавцом, а по существу выступает лишь посредником между ресурсоснабжающими организациями и населением, которое оплачивает их по установленным тарифам, применяемым ресурсоснабжающими организациями.

Кроме того, налоговая инспекция указывает, что оплата налога на добавленную стоимость производилась за счет средств, полученных от населения за оказание коммунальных услуг, а также поступивших из местного бюджета в виде субсидий, поэтому дирекция не понесла реальных затрат по оплате налога, а также не представила доказательств принятия к учету энергоресурсов, в связи с чем право на возмещение налога на добавленную стоимость у нее отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции МП «ДМО» указывает на необоснованность ее доводов, ссылается на соответствие обжалуемого судебного акта единообразию в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления NN34261, 34262 от 21.08.2007), однако своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной МП «ДМО» уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 года.

По результатам проверки принято решение N 860 от 15.12.2005, в соответствии с которым признано необоснованным предъявление дирекцией к вычету налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 года в сумме 1 133 153 рублей. Данным решением МП «ДМО» отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 751 230 рублей, доначислен налог к уплате в сумме 793 378 рублей, а также дирекция привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 158 675 рублей 60 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость.

В обоснование решения инспекция указала, что жилищные услуги освобождаются от налогообложения, налоговые вычеты предприятием заявлены в нарушение положений статей 169, 171, 172 Кодекса, так как в некоторых из счетов-фактур отсутствуют обязательные реквизиты, либо они содержат недостоверные сведения, реальных затрат, связанных с уплатой налога на добавленную стоимость поставщикам товаров (работ, услуг), налогоплательщик не понес, учитывая, что коммунальные услуги оказаны другими организациями, расчеты за эти услуги произведены за счет средств, собранных с населения и полученных из бюджета, то есть не за счет собственных денежных средств.

Не согласившись с названным решением, МП «ДМО» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у дирекции права на возмещение налога на добавленную стоимость и признал незаконным оспариваемое решение налоговой инспекции.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит понятия «услуги по предоставлению в пользование жилых помещений».

Гражданское законодательство различает правоотношения по предоставлению (передаче) жилого помещения во владение и (или) пользование и по эксплуатации, содержанию, ремонту жилого помещения.

Статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации разграничивает плату за пользование жилым помещением (плату за наем), которая взимается с нанимателя жилого помещения, и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги, взимаемую как с нанимателя, так и с собственника (арендатора) жилого помещения.

Следовательно, в облагаемую налогом на добавленную стоимость налоговую базу не подлежит включению лишь плата за пользование жилым помещением (плата за наем). Коммунальные услуги подлежат обложению данным налогом в соответствии с пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации. В этом случае дирекция имеет право на основании статей 171, 172, 176 названного Кодекса заявить о возмещении сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных своим контрагентам по счетам-фактурам на оплату товаров (работ, услуг).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что дирекция является муниципальным унитарным предприятием, относящимся к коммерческим предприятиям, имущество которого принадлежит ему на праве полного хозяйственного ведения, и которое отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Собственником муниципального имущества на баланс дирекции переданы муниципальный жилищный фонд - общежития, нежилые помещения и инженерные коммуникации.

Дирекцией в проверяемом периоде взаимоотношения с населением осуществлялись на основании договоров о предоставлении жилой площади в общежитиях, в соответствии с условиями которых в обязанности дирекции входит в числе прочих предоставление комплекса коммунальных услуг установленного качества.

В соответствии с целями уставной деятельности для обеспечения коммунальными услугами жильцов общежитий дирекцией заключены с энергоснабжающими организациями: ОАО «Красноярскэнерго», ООО «КраМЗЭнерго», МУП «Гортеплоэнерго», МДПКУП «Энергосбыттранзит», ОАО «Красноярский маргариновый завод», МУП «Водоканал» договоры на снабжение электрической энергией, холодной и горячей водой, на отпуск тепловой энергии и прием сточных вод.

Согласно Государственному стандарту Российской Федерации ГОСТ 51617-2000, утвержденному постановлением Госстандарта России N158-ст от 19.06.2000, жилищно-коммунальные услуги - это действия или деятельность исполнителя по поддержанию и восстановлению надлежащего технического и санитарно-гигиенического состояния зданий, сооружений, оборудования, коммуникаций и объектов жилищно-коммунального назначения, вывозу бытовых отходов и подаче потребителям электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N1099 от 26.09.1994, дирекция - балансодержатель общежитий и объектов инженерной инфраструктуры, является исполнителем услуг по теплоснабжению, электроснабжению, водоснабжению и канализации, который обязан предоставить потребителям, проживающим в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде, услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информации об услугах, предоставляемых исполнителем.

Судом установлено, что дирекции поступали денежные средства от населения за реализованные жилищно-коммунальные услуги по установленным тарифам, а также средства из бюджета на покрытие убытков, связанных реализацией им работ и услуг по государственным регулируемым ценам либо с применением льгот, предоставляемых законодательством отдельным потребителям. Указанные средства поступали в распоряжение дирекции, которая расходовала их самостоятельно в соответствии с уставными целями. На основе оценки материалов дела судом установлено также, что в проверяемый период дирекция получала в цене коммунальной услуги налог на добавленную стоимость, а при приобретении коммунальных ресурсов снабжающими организациями предъявлялся налог дирекции к оплате сверх стоимости тарифа услуг.

Из материалов дела следует, что дирекцией в проверяемом периоде был исчислен налог на добавленную стоимость с реализованных коммунальных услуг.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Вычетам, в частности, подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых облагаемыми этим налогом в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Каких-либо ограничений указанных прав организаций, реализующих товары (работы, услуги) по регулируемым ценам и получающих в связи с этим дотации, налоговым законодательством не установлено.

Судом были проверены факты оплаты дирекцией стоимости ресурсов и налога на добавленную стоимость ресурсоснабжающим организациям. Данные факты налоговой инспекцией не опровергнуты.

Довод налоговой инспекции о том, что МП «ДМО» не представлено доказательств принятия энергоресурсов к учету, также был проверен судом и обоснованно отклонен. В соответствии с условиями договоров, заключенных дирекцией с ресурсоснабжающими организациями, предусмотрено определение объема потребленных ресурсов на основании снятия показаний приборов учета. Принимая во внимание особенности приобретаемого товара и специфику исполнения договоров водо-, тепло- и энергоснабжения, судом обоснованно не приняты во внимание ссылки налоговой инспекции на отсутствие у налогоплательщика документов, подтверждающих прием к учету приобретаемых ресурсов.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии у дирекции права на возмещение налога на добавленную стоимость основан на правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, дал им надлежащую оценку, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены принятого по делу судебного акта.

Государственная пошлина в сумме 1000 рублей за рассмотрение дела в кассационной инстанции, в уплате которой налоговой инспекции была предоставлена отсрочка, на основании статей 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" подлежит взысканию с налоговой инспекции в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании данного постановления подлежит выдаче Арбитражным судом Красноярского края.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 5 июня 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6771/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Красноярска в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу в день принятия.

     Председательствующий
судья
Т.В.Белоножко
Судьи
Н.Н.Парская
М.А.Первушина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-6771/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 18 сентября 2007

Поиск в тексте