ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2007 года Дело N А19-2439/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Парской Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу Шерембеевой Л.А. (доверенность N03-17/1442 от 22.01.2007) и индивидуального предпринимателя Артемова Ивана Алексеевича Зюзина С.Г. (доверенность от 24.01.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 06 апреля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2439/07-33 (суд первой инстанции - Мусихина Т.Ю.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Артемов Иван Алексеевич (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, о признании недействительным в части решения от 11.12.2006 N 13-13/110 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция).

Решением от 06 апреля 2007 года заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными: подпункт 1.1 пункта 1 в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов: за неполную уплату налога на доходы физических лиц - в сумме 1 960 рублей, единого социального налога - в сумме 1 993 рубля 36 копеек, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения - в сумме 17 496 рублей 44 копейки; подпункт «б» подпункта 2.1 пункта 2 в части предложения уплатить доначисленные: налог на доходы физических лиц в сумме 9 800 рублей, единый социальный налог - в сумме 9 969 рублей 14 копеек, единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2005 год - в сумме 87 480 рублей 20 копеек; подпункт «в» подпункта 2.1 пункта 2 в части предложения уплатить пени: по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 027 рублей, по единому социальному налогу - в сумме 2 058 рублей, по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения - 7 603 рубля 30 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда в части удовлетворения заявленных требований, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с нарушением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, решение налоговой инспекции является основанным на действующем законодательстве, поскольку налогоплательщиком на налоговую проверку представлены документы, оформленные не в соответствии с установленными требованиями, а, следовательно, не подтверждена обоснованность понесенных расходов.

Предпринимателем отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель предпринимателя возражал против доводов жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (по вопросам правильности исчисления, удержания, перечисления и уплаты в бюджет, в том числе, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, а также единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2005 по 31.12.2005).

По результатам проверки составлен акт от 01.11.2006 N 13-13/110 и вынесено решение от 11.12.2006 N 13-13/110 о привлечении налогоплательщика, налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта налоговой инспекции недействительным.

Арбитражный суд, частично удовлетворяя заявленные требования, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Согласно статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Статьей 252 установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Предпринимателем, являющимся плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в соответствии со статьей 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации, выбраны в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Порядок определения расходов установлен статьей 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 которой предписано, что расходы, заявленные налогоплательщиком, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса

Как усматривается из оспариваемого ненормативного акта, основанием для дополнительного начисления налогов, пени и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности явилось необоснованное, по мнению налоговой инспекции, отнесение к расходам затрат на покупку горюче-смазочных материалов (ГСМ) в сумме 75 526 рублей и суммы штрафа в размере 100 рублей, уплаченной за несвоевременное представление налоговой декларации.

Удовлетворяя заявленные требования предпринимателя в части отнесения к расходам затрат на покупку горюче-смазочных материалов, суд указал, что, поскольку налогоплательщиком представлены кассовые чеки автозаправочных станций и путевые листы, указанные затраты обоснованно отнесены к расходам в целях налогообложения доходов физических лиц.

Указанный вывод арбитражного суда первой инстанции является правильным.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Налогоплательщиком представлены на налоговую проверку и в материалы дела путевые листы легкового автомобиля типовой межотраслевой формы N 3, утвержденной постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте».

Судом установлено, что представленные предпринимателем документы содержат все необходимые реквизиты и данные, подтверждающие использование ГСМ в предпринимательской деятельности налогоплательщика.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на несоответствие представленных налогоплательщиком документов: путевых листов и учтенных листов тракториста-машиниста - положениям Приказа Министерства транспорта РФ от 30.06.2000 N 68 «О введении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте», принятого в целях обеспечения безопасного функционирования автомобильного транспорта, обоснованно не принята судом при рассмотрении дела, как не опровергающая факт несения расходов и их связь с предпринимательской деятельностью налогоплательщика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Налоговой инспекцией ни в ходе проверки, ни при рассмотрении дела в суде не были представлены какие-либо доказательства недостоверности отраженных в представленных налогоплательщиком учетных документах данных, несоответствие этих данных нормам расхода ГСМ, отсутствие связи их с деятельностью предпринимателя.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для переоценки вывода суда о правомерном уменьшении истцом налогооблагаемой базы для исчисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога и единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, на затраты по приобретению ГСМ, и признания решения налогового органа недействительным в части доначисления налогов, пени и налоговых санкций по данному эпизоду.

В кассационной жалобе не приведены иные доводы, как основание для отмены обжалуемого судебного акта.

Решение суда, принятое на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права, изменению или отмене не подлежит.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом оплаченной государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в сумме 50 рублей, с налоговой инспекции подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 950 рублей, отсрочка по уплате которой была предоставлена при принятии кассационной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06 апреля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2439/07-33 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 950 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка