• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 сентября 2007 года Дело N А33-3223/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Новогородского И.Б.,

судей: Косачёвой О.И., Юдиной Н.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Красноярска на решение от 7 мая 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33 3223/2007 (суд первой инстанции - Данекина Л.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техноцентр АСТМ» (общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Красноярска (инспекция) о признании незаконными действий инспекции по отказу в зачете переплаты и обязании инспекции произвести зачет переплаты.

Решением суда от 7 мая 2007 года заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия инспекции, выразившиеся в отказе в зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость в размерах 82 530 рублей, 44 211 рублей 49 копеек, 3 603 рублей 97 копеек в счет уплаты налога на прибыль, единого социального налога в части, зачисляемой в федеральный бюджет, налога на имущество в счет уплаты налога на прибыль, зачисляемого в региональный бюджет. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялись.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в счет погашения недоимки по налогам может направляться лишь сумма излишне уплаченного налога. Сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила, в связи чем кассационная жалоба рассматривается без участия ее представителей.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству с указанием времени и места ее рассмотрения направлено обществу по последнему известному адресу, однако было возвращено учреждением почтовой связи по истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

При рассмотрении кассационной жалобы в судебном заседании 04.09.2007, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 06.09.2007.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, общество в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации 15.01.2007 обратилось в инспекцию с заявлением о зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество, налогу на прибыль в счет погашения недоимки по налогу на прибыль, единому социальному налогу в части уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в фонд обязательного медицинского страхования, единому налогу на вмененный доход.

По результатам рассмотрения указанного заявления инспекцией принято решение от 25.01.2007, которым обществу отказано в части зачета переплаты по налогу на добавленную стоимость.

Считая, что отказ инспекции в проведении зачета переплаты нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Вывод арбитражного суда о частичном удовлетворении заявления общества недостаточно обоснован.

Согласно статьям 21 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат излишне уплаченных налогов и пеней.

Налоговые органы в силу пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 указанной статьи зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.

В соответствии с пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

Частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Однако суд не исследовал доводы инспекции относительно того, что у общества не имелось переплаты по налогу на добавленную стоимость. В своем решении арбитражный суд указал, что инспекция не оспаривала наличие у общества излишне уплаченных сумм налога на добавленную стоимость. Вместе с тем инспекция в своем отзыве на заявление общества указывала, что переплата по вышеуказанному налогу произошла за счет заявленных обществом вычетов, отраженных в его лицевом счете, а не за счет излишне уплаченного налога.

В соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации может быть произведен зачет или возврат сумм излишне уплаченного налога.

Поскольку суд не установил имеющие значение для дела обстоятельства, а именно - имелись ли у общества суммы излишне уплаченного налога на добавленную стоимость, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении суду с учетом указаний кассационной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств следует проверить правомерность требований общества о зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость, а также доводов инспекции об отсутствии у общества переплаты по данному налогу. Кроме того, рассмотреть вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 7 мая 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33 3223/2007 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
И.Б.Новогородский
Судьи
О.И.Косачёва
Н.М.Юдина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-3223/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 06 сентября 2007

Поиск в тексте