ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2007 года Дело N А19-7217/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Новогородского И.Б.,

судей: Борисова Г.Н., Юдиной Н.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска на решение от 31 мая 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19 7217/07-33 (суд первой инстанции - Мусихина Т.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие железнодорожного транспорта» (общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска (инспекция) о признании недействительным решения от 30.01.2007 N 07-1/978 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 365 507 рублей.

Решением суда от 31 мая 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялись.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, согласно пункту 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, указанные в пункте 4 данной статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации работ (услуг), указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в срок не позднее 180 дней, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов. Указанный порядок не распространяется на налогоплательщиков, которые в соответствии с пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации не представляют в налоговые органы таможенные декларации. Документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, должны быть представлены обществом при подаче налоговой декларации по ставке 0 процентов за соответствующий налоговый период с учетом момента определения налоговой базы согласно пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления от 28.08.2007), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи чем кассационная жалоба рассматривается без участия их представителей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за август 2006 года.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 30.01.2007 N 07-1/978, которым обществу, в том числе, предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 365 507 рублей.

Общество, считая, что указанное решение в данной части нарушает его права и законные интересы, обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что полный пакет документов на момент проведения камеральной проверки обществом не был собран, в связи с чем, момент определения налоговой базы по услугам, оказываемым обществом, не наступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

В силу пункта 1 статьи 3, пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги).

Предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы представляются в налоговые органы в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз груза в таможенном режиме экспорта.

В соответствии с абзацем 2 пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по соответствующим ставкам. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, моментом определения налоговой базы является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. В случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, не собран на 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основе анализа положений статьей 165 и 167 Кодекса суд пришел к обоснованному выводу, что у налоговой инспекции отсутствовали основания для доначисления обществу налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов в отношении услуг, связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, оказанных обществом в августе 2006 года.

Доводы инспекции о том, что осуществляемые предприятием услуги и работы не связаны с реализацией экспортных товаров, не подтверждены материалами дела и оспариваемым решением налоговой инспекции.

Кроме того, из пунктов 5 и 7 статьи 78 Кодекса следует, что налоговая инспекция самостоятельно засчитывает излишне уплаченную сумму налогов в счет исполнения обязанностей по уплате налогов и пеней перед тем же бюджетом.

Судом установлено, что на момент вынесения инспекцией решения от 30.01.2007 N 07-1/978 общество имело переплату по налогу на добавленную стоимость в размере 1 301 838 рублей 6 копеек, которая превышала доначисленный налог на добавленную стоимость, в связи с чем у инспекции отсутствовали основания для предложения его уплаты.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены вынесенного по делу решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31 мая 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19 7217/07-33 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1 000 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка