• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2007 года Дело N А10-4597/06

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Горячих Н.А.,

судей: Рюмкиной М.Д., Кулакова В.И.,

при участии в судебном заседании представителей: Наушкинской таможни- Зайцевой Е.В. (доверенность N04/46 от 16.03.2007), Правительства Республики Бурятия- Коротич М.В. (доверенность N098-000058 от 30.07.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Наушкинской таможни на решение от 23 мая 2007 года и определение от 23 мая 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу NА10-4597/06 (суд первой инстанции: Хатунова А.И.),

установил:

Наушкинская таможня обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Правительству Республики Бурятия о взыскании задолженности по договорам комиссии в сумме 311 822 рубля 32 копейки.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Республика Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия.

Определением арбитражного суда от 4 октября 2006 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено специализированное государственное учреждение «Республиканский долговой центр при Правительстве Республики Бурятия» (далее- СГУ «РДЦ при Правительстве Республики Бурятия»).

Определением арбитражного суда от 30 октября 2006 года с согласия истца к участию в деле в качестве третьего ответчика привлечена Республика Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия.

Определением от 23 мая 2007 года производство по делу в части требований к СГУ «РДЦ при Правительстве Республики Бурятия» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Решением от 23 мая 2007 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами- решением от 23 мая 2007 года и определением от 23 мая 2007 года, Наушкинская таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, в силу статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации срок заявления требований кредитов ликвидируемого юридического лица не может быть менее двух месяцев с момента публикации объявления о ликвидации. Истцом заявлены требования в установленный законом срок, посредством направления исполнительных листов в Федеральную службу судебных приставов Советского района г.Улан-Удэ.

Заявитель также указывает, что в соответствии с пунктом 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации иск предъявлен не к собственнику имущества СГУ «РДЦ при Правительстве Республики Бурятия» Республики Бурятия, а к Правительству Республики Бурятия, так как в силу статьи 8 закона Республики Бурятия от 20.01.2000 N343-II «Об общих принципах управления государственной собственностью Республики Бурятия» и статьи 22 закона Республики Бурятия от 21.06.1995 N140-1 «О Правительстве Республики Бурятия» управляет и распоряжается государственной собственностью Правительство Республики Бурятия.

Заявитель полагает, что Арбитражным судом Республики Бурятия при принятии обжалуемого судебного акта были нарушены нормы процессуального права. В ходе судебного разбирательства истец ходатайствовал об изменении исковых требований, которые суд не принял в связи с тем, что требование об обязании ликвидационной комиссии включить в реестр кредиторов задолженность СГУ «РДЦ при Правительстве Республики Бурятия» перед федеральным бюджетом по договорам комиссии на сумму 311 822 рубля 32 копейки является новым, самостоятельным требованием и в иске оно не указано. Факт невключения задолженности перед Наушкинской таможней в промежуточный ликвидационный баланс СГУ «РДЦ при Правительстве Республики Бурятия» установлен лишь в ходе судебного заседания. Указанное требование имеет значение для правильного рассмотрения дела по существу.

Заявитель также указывает на нарушение норм процессуального права при принятии определения от 23 мая 2007 года о прекращении производства по делу в части требований к СГУ «РДЦ при Правительстве Республики Бурятия».

Дело по кассационной жалобе рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика, указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просил оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Министерство финансов Республики Бурятия представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить в силе судебные акты, указывая на их законность и обоснованность.

Как усматривается из материалов дела, СГУ «РДЦ при Правительстве Республики Бурятия» не исполнило своих обязательств по договорам комиссии перед Наушкинской таможней.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.06.2003 по делам NА10-1998/03, NА10-1996/03, NА10-1995/03, NА10-1993/03, NА10-1994/03, NА10-1999/03, NА10-2000/03, NА10-1997/03 удовлетворены иски Наушкинской таможни о взыскании с СГУ «РДЦ при Правительстве Республики Бурятия» задолженности в общей сумме 311 822 рубля 32 копейки. 30.06.2003 выданы исполнительные листы NN 044048, 046725, 044046, 044044, 045140, 045137, 045141, 044051.

По исполнительным листам о взыскании задолженности с СГУ «РДЦ при Правительстве Республики Бурятия» в общей сумме 311 822 рубля 32 копейки Федеральной службой судебных приставов Советского района г.Улан-Удэ возбуждены следующие исполнительные производства: от 25.09.2003 NN 1024-6048-11-03, 1023-6045-11-03,1022-6044-11-03, 1021-6043-11-03; от 26.09.2003 NN 1029-6162-11-03, 1028-6161-11-03, 1027-6160-11-03; от 01.10.2003 N 1040-6279-11-03.

СГУ «РДЦ при Правительстве Республики Бурятия» образовано на основании постановления Правительства Республики Бурятия от 19.04.1999 N149.

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 10.10.2003 N305 принято решение о ликвидации указанного учреждения и о создании ликвидационной комиссии. Председателем ликвидационной комиссии назначен Цымбалюк А.П.

18.11.2003 Наушкинская таможня обратилась в федеральную службу судебных приставов Советского района г.Улан-Удэ с письмом о передаче исполнительных листов в ликвидационную комиссию в порядке статьи 61 Федерального закона N119-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Актом от 08.01.2004 судебный пристав- исполнитель подразделения службы судебных приставов Советского района г.Улан-Удэ передал Бадмаеву В.В., указанному в акте в качестве представителя ликвидационной комиссии СГУ «РДЦ при Правительстве Республики Бурятия» исполнительные листы NN 044048, 046725, 044046, 044044, 045140, 045137, 045141, 044051.

В связи с не поступлением денежных средств, в счет погашения задолженности от СГУ «РДЦ при Правительстве Республики Бурятия» истцом направлены письма с обращением о даче разъяснений о погашении задолженности в Ликвидационную комиссию СГУ «РДЦ при Правительстве Республики Бурятия», Правительству Республики Бурятия, Президенту Республики Бурятия.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд послужило письмо от 28.07.2006 N 005-000350/06-03 Республиканского агентства имущественных и земельных отношений о том, что удовлетворение требования Наушкинской таможни возможно только в порядке пункта 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет собственника имущества СГУ «РДЦ при Правительстве Республики Бурятия», которым является Республика Бурятия.

В качестве правового обоснования своих требований, истец сослался на пункт 3 статьи 56, пункт 3 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 60 Федерального закона N119-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Прекращая производство по делу в части требований к СГУ «РДЦ при Правительстве Республики Бурятия», суд руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До принятия решения по настоящему делу суду были представлены вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.06.2003 по делам NА10-1998/03, NА10-1996/03, NА10-1995/03, NА10-1993/03, NА10-1994/03, NА10-1999/03, NА10-2000/03, NА10-1997/03, об удовлетворении исков Наушкинской таможни о взыскании с СГУ «РДЦ при Правительстве Республики Бурятия» задолженности в общей сумме 311 822 рубля 32 копейки, а также исполнительные листы NN 044048, 046725, 044046, 044044, 045140, 045137, 045141, 044051 для исполнения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

При изложенных обстоятельствах производство по настоящему делу прекращено правомерно, в связи с чем отсутствуют основания для отмены определения от 23 мая 2007 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что между истцом и Правительством Республики Бурятия отсутствуют обязательственные правоотношения в данном споре. Истцом не представлено доказательств предъявления требований к СГУ «РДЦ при Правительстве Республики Бурятия», а также доказательств недостаточности денежных средств основного должника для погашения задолженности перед истцом.

При этом суд руководствовался статьями 63, 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В силу пункта 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.

В силу части 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Согласно статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

По смыслу указанных правовых норм основанием для привлечения собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности является факт неисполнения основным должником денежного обязательства.

Арбитражным судом сделан правильный вывод о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о предъявлении требований к СГУ «РДЦ при Правительстве Республики Бурятия» и недостаточности денежных средств учреждения для удовлетворения требований истца.

Доводы заявителя о том, что судебный пристав- исполнитель передал исполнительные листы ликвидационной комиссии ликвидируемого учреждения обоснованно не приняты судом.

В акте передаче исполнительных листов от 08.01.2004 о взыскании задолженности с СГУ «РДЦ при Правительстве Республики Бурятия» не указано на наличие у Бадмаева В.Р. полномочий на получение исполнительных листов.

Кроме того, как правильно указал суд, Бадмаев В.Р. не являлся членом ликвидационной комиссии, что усматривается из материалов дела.

Таким образом, акт передачи Бадмаеву В.Р. исполнительных листов от 08.01.2004 в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является допустимым доказательством по данному делу.

Арбитражным судом установлено, что Правительство Республики Бурятия является учредителем СГУ «РДЦ при Правительстве Республики Бурятия»; собственником имущества, закрепленного за СГУ «РДЦ при Правительстве Республики Бурятия» является Республика Бурятия.

Правительство Республики Бурятия действует на основании Закона Республики Бурятия «О Правительстве Республики Бурятия», в соответствии с которым установлено, что оно является высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации

Пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

На основании изложенного, суд сделал правильный вывод о том, что Правительство Республики Бурятия не является собственником имущества СГУ «РДЦ при Правительстве Республики Бурятия», отказав в удовлетворении заявленного иска.

Доводы заявителя о нарушении судом норм процессуального права проверены судом кассационной инстанции и не могут быть приняты в виду их необоснованности.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является законными, обоснованными и мотивированными, принятыми с учетом всех, имеющих значение для дела обстоятельств.

Государственная пошлина за кассационное разбирательство подлежит взысканию в доход федерального бюджета с Наушкинской таможни в размере 1000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23 мая 2007 года, определение от 23 мая 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу NА10-4597/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Взыскать с Наушкинской таможни в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Н.А.Горячих
Судьи
М.Д.Рюмкина
В.И.Кулаков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А10-4597/06
Принявший орган: Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 17 сентября 2007

Поиск в тексте