• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2007 года Дело N А19-816/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Юдиной Н.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 20 февраля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 8 мая 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу NА19-816/07 (суд первой инстанции - Гурьянов О.П., суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Григорьева И.Ю., Доржиев Э.П.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - инспекция) о признании незаконным ее решения N 2680 от 16.11.2006. Решением от 20 февраля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области заявление общества удовлетворено. Постановлением от 8 мая 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения. Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Из кассационной жалобы следует, что суд пришел к неправильному выводу о соблюдении обществом положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Инспекция считает, что обществом необоснованно заявлена к вычету сумма налога на добавленную стоимость в размере 428 856 рублей по поставщику ООО «Катрина», поскольку данный поставщик отсутствует по юридическому адресу, трудовыми и материальными ресурсами для выполнения работ не обладает, налоги в бюджет не исчисляет и не уплачивает, движение денежных средств по расчетному счету носит транзитный характер. Представленные обществом акты приема-передачи, подтверждающие прием выполненных работ, оформлены ненадлежащим образом (в них отсутствуют обязательные реквизиты первичного документа); счета-фактуры содержат недостоверные сведения, взаимоотношения общества с данным поставщиком носят фиктивный характер и направлены на получение необоснованной выгоды. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомление от 24.08.2007 N 3840), своих представителей на судебное заседание не направила.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13 марта 2007 года был объявлен перерыв до 10 часов 17 марта 2007 года в связи с отсутствием сведений об извещении общества о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы. Во время перерыва от организации почтовой связи поступили сведения о том, что почтовое отправление с определением о принятии кассационной жалобы к производству и телеграмма о перерыве не были вручены обществу в связи с его отсутствием по последнему известному адресу. При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество считается извещенным о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом.

Проверив в соответствии с материалами дела обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 года инспекцией принято решение N 2680 от 16.11.2006 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса, предложении уплатить суммы налоговой санкции, дополнительно начисленного налога на добавленную стоимость и соответствующих пеней.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая недействительным решение N 2680 от 16.11.2006, исходил из того, что налоговый орган необоснованно отказал обществу в применении налогового вычета в размере 428 856 рублей, поскольку обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность заявленного вычета. Инспекцией не доказан факт нарушения обществом порядка составления счетов-фактур и актов приема-передачи, и недостоверность сведений, указанных в них. Суд апелляционной инстанции по этим же основаниям оставил решение суда без изменения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Кодекса установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, подлежащих налогообложению, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 169 Кодекса установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Следовательно, документы, на основании которых налогоплательщик заявляет налоговые вычеты, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Налогоплательщиком в подтверждение обоснованности налоговых вычетов в сумме 428 856 рублей были представлены договор подряда N 8 от 01.07.2006, заключенный с ООО «Катрина», счета-фактуры, выставленные названным подрядчиком, акты на выполнение работ, услуг, из которых следует, что указанной организацией обществу оказывались услуги по заготовке и распиловке леса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 12 октября 2006 года N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснил, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

С учетом данных разъяснений судебными инстанциями не проверены доводы инспекции о том, что ООО «Катрина» не располагает имуществом и работниками, необходимыми для выполнения работ по заготовке и распиловке леса, не дана оценка доказательствам, представленным налоговым органом в подтверждение данных обстоятельств.

Данные обстоятельства имеют значение для выяснения вопроса о возможности выполнения указанных работ ООО «Катрина», и соответственно, реальности хозяйственных операций, в связи с которыми заявлены налоговые вычеты, и подлежат проверке в совокупности с доводами налогового органа о том, что названный подрядчик не находится по юридическому адресу, в налоговой отчетности операции с обществом не отражает, налог на добавленную стоимость не уплачивает.

Таким образом, судебными инстанциями допущены нарушения норм процессуального права, которые могли повлечь принятие неправильного решения, поэтому обжалуемые судебные акты следует отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом судебном разбирательстве арбитражному суду необходимо с учетом представленных налоговым органом доказательств проверить его доводы об отсутствии у ООО «Катрин» имущества и трудовых ресурсов, необходимых для выполнения работ по заготовке и распиловке леса, и с учетом установленных по делу фактических обстоятельств выяснить реальность осуществления соответствующих хозяйственных операций, на основании которых обществом были заявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20 февраля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 8 мая 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-816/07-20 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Г.Н.Борисов
Судьи
И.Б.Новогородский
Н.М.Юдина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-816/07
Принявший орган: Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 17 сентября 2007

Поиск в тексте