• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2007 года Дело N А33-1411/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Кулакова В.И., судей: Рюмкиной М.Д., Горячих Н.А.,

при участии в судебном заседании представителя администрации муниципального образования Ивановского сельсовета - Юдина В.В. (доверенность от 3 августа 2007 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение от 8 июня 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1411/2007 (суд первой инстанции: Шуваева Е.В.), установил:

Открытое акционерное общество (ОАО) «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога» (г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию Ивановскому сельсовету (с. Ивановка Шарыповского района Красноярского края) о взыскании причиненного ущерба в сумме 2 865 525 руб. 68 коп.

Определением от 28 февраля 2007 года привлечено к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Шарыповское районное муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства.

Определением от 20 апреля 2007 года удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований о взыскании с казны муниципального образования Ивановский сельсовет в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице его филиала «Красноярская железная дорога» 2 869 745 руб. 53 коп.

Определением от 20 апреля 2007 года привлечено к участию в деле в качестве органа выступающего от имени ответчика - Муниципальное образование Ивановский сельсовет, финансово экономическое управление Шарыповского района.

До принятия решения по делу истец уменьшил размер исковых требований до 2353377,21 рублей, а так же уточнил предмет иска о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги за отопление и горячее водоснабжение с января по май 2006 года.

Решением от 8 июня 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе на указанное решение ОАО «Российские железные дороги» просит его отменить полностью.

Заявитель считает его незаконным, принятым с нарушением норм материального права.

По его мнению, суд в решении не дал оценку доводам истца о том, что о смене собственника имущества, выборе иного способа управления имуществом истца в известность не поставили; ответчик, изъяв имущество у Шарыповского районного муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства, лишив его возможности исполнять договор N360, не принимал никаких мер к заключению нового договора; о том, что невозможно заключить договор теплоснабжения с собственниками жилых помещений, так как часть теплотрассы находится в собственности ответчика, вся техническая документация находится также у него.

В отзыве на кассационную жалобу муниципальное образование Ивановского сельсовета указало на её необоснованность и законность обжалуемого судебного акта.

Представитель муниципального образования Ивановского сельсовета поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая возникший спор по настоящему делу, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

08.11.2005 администрация Ивановского сельсовета и Шарыповское районное муниципальное унитарное ремонтно-эксплуатационного предприятие жилищно-коммунального хозяйства заключили договор N 109 безвозмездного временного пользования объектами коммунального назначения.

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 109 от 08.11.2005 администрация Ивановского сельсовета передает, а Шарыповское районное муниципальное унитарное ремонтно-эксплуатационное предприятие жилищно-коммунального хозяйства принимает в безвозмездное пользование объекты коммунального назначения, расположенные в п. Инголь Шарыповского района, а именно:

сети теплоснабжения протяженностью 1979 м;

сети водоснабжения протяженностью 1027,56 м.

На основании пункта 3.1 договора N 109 от 08.11.2005 имущество предоставляется в возмездное временное пользование на срок с 08.11.2005 по 31.12.2005.

Во исполнение договора N 109 администрация Ивановского сельского совета передала по акту приема-передачи от 08.11.2005 сети теплоснабжения протяженностью 1979 м., сети водоснабжения протяженностью 1027.56 м.

26.04.2005 между ОАО «РЖД» и Шарыповским районным муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства заключен договор на поставку и потребление тепловой энергии в горячей воде N 360 от 26.04.2005.

В соответствии с разделом 1 договора N 360 истец принял на себя обязательства поставлять ответчику тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения в период с 15 сентября 2005 года по 15 мая 2006 года на отопление и с 01 января по 31 декабря 2006 года на горячую воду на объекты жилого фонда на станции Инголь согласно приложению.

По истечении срока действия договора N 109, Шарыповское районное муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства передало (возвратил) администрации Ивановского сельского совета по акту приема-передачи от 31.12.2005 сети теплоснабжения протяженностью 1979 м., сети водоснабжения протяженностью 1027,56м. Доказательства последующего приема ответчиком сетей тепло- и водоснабжения, к которым присоединен жилой фонд п. Инголь Шарыпоского района, а равно потребления тепловой энергии на отопление и ГВС на иные объекты, в материалах дела отсутствуют.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» для оплаты за отопление и горячую воду в п. Инголь за период с января 2006 года по май 2006 года выставило счета-фактуры:

- счет-фактура N 0130020000007574/0000000068 от 12.01.2006 на сумму 853 748 руб. 08 коп.;

- счет-фактура N 0130020000007574/0000000244 от 09.02.2006 на сумму 731 705 руб. 15коп.;

- счет-фактура N 0130020000007574/0000000558 от 31.03.2006 на сумму 679 227 руб. 16коп.;

- счет-фактура N 0130020000007574/0000000617 от 07.04.2006 на сумму 470 916 руб. 23 коп.;

- счет-фактура N 0130020000007574/0000000821 от 10.05.2006 на сумму 134 148 руб. 91 коп.

Всего на сумму 2 869 745 руб. 53 коп.

Ссылаясь на то, что обязательство по оплате за отопление и горячую воду в п. Инголь за период с января 2006 года по май 2006 года исполнено не в полном объеме, истец просит взыскать с казны муниципального образования - Ивановский сельсовет в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога» 2 353 377 руб. 21 коп.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По смыслу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (правила которой в силу пункта 2 статьи 548 Кодекса применяются к отношениям, связанным со снабжением жилых домов теплом через присоединенную сеть) договор энергоснабжения заключается с абонентом, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. Согласно данной норме закона признание лица абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения связано с наличием у последнего энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям теплоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

В материалы дела представлены список жилищного фонда, расположенного в п. Инголь, и справку Федеральной регистрационной службы, из которых следует, что часть жилищного фонда принадлежит муниципальному образованию, часть гражданам, часть истцу.

В соответствии со статей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определение порядка управления многоквартирным жилым домом находится в сфере ведения собственников жилых помещений.

Из представленных ответчиком доказательств - протоколов общих собраний собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом следует, что собственники решили выбрать способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме. Указанные решения приняты в сентябре 2005 года.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

Таким образом, потребителями тепловой энергии, поставляемой истцом, является не ответчик, а население, проживающее в жилищном фонде. Внутридомовые сети принадлежат собственникам помещений в жилых многоквартирных домах, в муниципальную казну передан не весь жилищный фонд, а только неприватизированные квартиры.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

Арбитражный суд округа соглашается с указанным выводом арбитражного суда, поскольку он соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы являются необоснованными и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта.

Обжалуемое решение является законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 8 июня 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1411/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Судьи
В.И.Кулаков
М.Д.Рюмкина
Н.А.Горячих

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-1411/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 11 сентября 2007

Поиск в тексте