• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2007 года Дело N А33-656/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Гуменюк Т.А., судей: Смоляк Л.И., Шелёминой М.М., представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Терещенко Татьяны Ивановны на решение от 14 марта 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 04 июня 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-656/2007 (суд первой инстанции: Иванова Е.А.; суд апелляционной инстанции: Раздобреева И.А., Севастьянова Е.В., Лапина М.В.),

установил:

Красноярская таможня обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Терещенко Татьяны Ивановны к административной ответственности на основании статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 14 марта 2007 года заявленные требования удовлетворены: предприниматель Терещенко Т.И. привлечена к ответственности на основании статьи 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10000 рублей с конфискацией товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Постановлением апелляционной инстанции от 04 июня 2007 года решение суда оставлено без изменений.

Обжалуя судебные акты в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, предприниматель Терещенко Т.И. оспаривает вывод суда о наличии в её действиях состава правонарушения, предусмотренного статьёй 14.10 КоАП РФ, в том числе события правонарушения и вины, указывает на отсутствие у таможенного органа полномочий на составление протокола об административном правонарушении и проведение таможенного контроля, поскольку факт перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации не установлен, оспаривает доказательственное значение заключения представителя правообладателя о контрафактности товара.

В связи с изложенными обстоятельствами предприниматель Терещенко Т.И. просит об отмене обжалуемых судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Красноярская таможня отклоняет изложенные в ней доводы, считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 94984 от 20.08.2007, N 94985 от 18.08.2007), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Красноярской таможни проведена специальная таможенная ревизия в отношении предпринимателя Терещенко Т.И., по результатам которой составлен акт N 10606000/131206/00030/01 от 13.12.2006, где установлено, что во время таможенной ревизии проведён осмотр помещений и территорий торговой точки, расположенных по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 98, в результате которого согласно акту осмотра от 16.09.2006 обнаружена реализация и хранение товара - парфюмерной продукции (туалетная вода), в том числе маркированной товарным знаком «HUGO BOSS». Визуальный осмотр товара выявил предполагаемые признаки его контрафактности, в связи с чем таможенным органом произведено изъятие данного товара.

Фотографии изъятого товара с целью определения признаков контрафактности направлены в адрес общества «Юридическая компания «Усков и партнеры», являющегося официальным представителем Компании «HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH & Co.KG», являющейся правообладателем товарного знака «HUGO BOSS».

Согласно заключению специалиста от 30.10.2006 изъятый товар является поддельным (контрафактным), поскольку официальная компания-производитель флаконы с туалетной водой в виде парфюмерных карандашей не производит. Правообладателем товарного знака никаких соглашений на его использование с предпринимателем не заключалось.

О факте незаконного использования товарного знака «HUGO BOSS» при хранении и предложении к продаже парфюмерной продукции в отношении предпринимателя Терещенко Т.И. Красноярской таможней составлен протокол об административном правонарушении N 10606000-297/2006 от 15.12.2006.

Принимая решение о привлечении предпринимателя Терещенко Т.И. к административной ответственности на основании статьи 14.10 КоАП РФ, суд исходил из того, что факт данного правонарушения установлен таможенным органом и подтвержден представленными им доказательствами.

Проверив законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении N 10606000-297/2006 от 15.12.2006 о факте незаконного использования товарного знака «HUGO BOSS» в отношении предпринимателя Терещенко Т.И. составлен Красноярской таможней в связи с хранением и предложением к продаже товаров на потребительском рынке.

В соответствии со статьёй 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Согласно статье 23.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таможенные органы не уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.10 Кодекса. Вместе с тем, в силу подпункта 12 пункта 2 статьи 28.3 Кодекса таможенные органы в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данной статьёй.

В целях реализации положений части 2 статьи 27.3, части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральной таможенной службой Российской Федерации издан приказ от 15.03.2005 N 198 (в редакции от 06.05.2006) «О должностных лицах таможенных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание». Данным нормативно-правовым актом должностным лицам таможенных органов, уполномоченным на осуществление указанных процессуальных действий, предписано составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 14.10 КоАП РФ, при выполнении возложенных на них функций.

В соответствии со статьёй 403 Таможенного кодекса Российской Федерации одной из функций таможенных органов является обеспечение в пределах своей компетенции защиты прав интеллектуальной собственности (пункт 5), а также пресечение незаконного оборота через таможенную границу объектов интеллектуальной собственности (пункт 6).

Системное толкование вышеназванных норм позволяет сделать вывод о том, что должностные лица таможенных органов обладают полномочиями по составлению протоколов об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.10 КоАП РФ, в случае перемещения товаров с незаконным использованием чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров через таможенную границу Российской Федерации либо в случае нахождения их под таможенным контролем после выпуска товаров, то есть при осуществлении функций и задач, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Как видно из материалов настоящего дела, реализуемый предпринимателем Терещенко Т.И. товар не находился под таможенным контролем, перемещение его через таможенную границу Российской Федерации (законное или незаконное) таможенным органом не установлено, доказательства, подтверждающие данные факты, не представлены.

При таких обстоятельствах составление должностным лицом Красноярской таможни в отношении предпринимателя Терещенко Т.И. протокола об административном правонарушении N 10606000-297/2006 от 15.12.2006 о факте правонарушения, предусмотренного статьёй 14.10 КоАП РФ, выразившегося в хранении и предложении к продаже ею товаров с товарным знаком «HUGO BOSS», следует признать незаконным как совершённое с превышением полномочий, установленных законом, и не соответствующих задачам и функциям таможенных органов.

Имеющееся в материалах дела заключение специалиста от 30.10.2006, подготовленное в ответ на запрос Красноярской таможни специалистом Лукьяновой Н.Н., уполномоченной Компанией «HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH & Co.KG» на проведение сравнительной идентификации товаров на предмет определения подлинности продукции с принадлежащими ей нанесенными товарными знаками, не может быть признано доказательством, подтверждающим контрафактность спорного товара, так как образцы товара не исследовались (исследование проведено на основании фотографий, направленных по электронной почте), и их идентификация с товарами, содержащими незаконное воспроизведение товарного знака, не установлена.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10, установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу.

При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (пункт 7).

При вышеизложенных обстоятельствах судебные акты, принятые по настоящему делу, подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального и норм процессуального права. В удовлетворении требования Красноярской таможни о привлечении индивидуального предпринимателя Терещенко Т.И. к административной ответственности на основании статьи 14.10 КоАП РФ следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14 марта 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 04 июня 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-656/2007 отменить.

Принять новое решение. В удовлетворении заявления Красноярской таможни о привлечении индивидуального предпринимателя Терещенко Татьяны Ивановны к административной ответственности на основании статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Терещенко Татьяне Ивановне конфискованные решением от 14 марта 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по настоящему делу товары, имеющие обозначения товарного знака «HUGO BOSS»:

- флакон туалетной воды «HUGO BOSS Intense», объёмом 15 ml, в количестве 1 шт.;

- флакон туалетной воды «HUGO BOSS Edition», объёмом 15 ml, в количестве 2 шт.;

- флакон туалетной воды «HUGO BOSS Energise», объёмом 15 ml, в количестве 1 шт.;

- флакон туалетной воды «HUGO BOSS Deep Red», объёмом 15 ml, в количестве 1 шт.;

- флакон туалетной воды «HUGO BOSS Woman», объёмом 15 ml, в количестве 1 шт.;

- флакон туалетной воды «HUGO BOSS BOSS Woman», объёмом 8 ml, в количестве 3 шт.;

- флакон туалетной воды «HUGO BOSS HUGO Woman», объёмом 8 ml, в количестве 1 шт.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Т.А.Гуменюк
Судьи
Л.И.Смоляк
М.М.Шелёмина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-656/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 11 сентября 2007

Поиск в тексте