ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2007 года Дело N А10-1295/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Шелёминой М.М., судей: Гуменюк Т.А., Смоляк Л.И., представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Республиканского дорожного агентства на определение от 22 июня 2007 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-1295/07 (суд первой инстанции: Найданов О.С. , суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н.), установил:

Республиканское дорожное агентство (Агентство) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонному отделу Госстройнадзора Республики Бурятия по Кабанскому, Окинскому и Тункинскому районам (Госстройнадзор) о признании незаконным решения о предоставлении Агентством копии лицензии на выполнение функций заказчика-застройщика, содержащееся в предписании N1 от 26.01.2007. . Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 июня 2007 в удовлетворении заявленных требований отказано. Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2007 года апелляционная жалоба Агентства оставлена без движения на основании пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Республиканское дорожное агентство обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение апелляционной инстанции отменить.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, полагает, что освобожден от уплаты государственной пошлины, так как является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия и осуществляет функции государственного заказчика по государственному контракту на выполнение подрядных работ по строительству моста через реку Селенга.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда оплачиваются государственной пошлиной в порядке и размерах, которые установлены федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Кодекса к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Невыполнение названного требования является в силу статьи 263 Кодекса основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Пунктом 1 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины в целом по делу, рассматриваемому судом. Таким образом, эти органы не обязаны уплачивать государственную пошлину при подаче апелляционной (кассационной) жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявлений о выдаче указанных в подпункте 13 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса документов по делам, по которым ими были предъявлены иски (заявления) в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.05 N 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при применении названного положения Кодекса арбитражным судам следует учитывать, что согласно части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ к упомянутым органам относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов предоставлено федеральным законом.

Таким образом, для освобождения от уплаты государственной пошлины необходимо, чтобы соответствующий орган обращался в защиту государственных и (или) общественных интересов, а право на обращение в арбитражный суд было предусмотрено федеральным законом; само по себе наличие статуса государственного органа не освобождает его от уплаты государственной пошлины.

Поскольку из материалов дела не следует, что Агентство обращалось в арбитражный суд в защиту государственных или общественных интересов на основании полномочий, предоставленных ему федеральным законом, апелляционный суд правомерно оставил апелляционную жалобу без движения, предложив Агентству представить доказательства уплаты им государственной пошлины по апелляционной жалобе в установленном порядке и размере.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения и предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для его отмены.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 22 июня 2007 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-1295/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка