• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2007 года Дело N А10-6187/06

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Горячих Н.А.,

судей: Кулакова В.И., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителя Бурятского союза потребительских обществ Высоцкого А.Ф. (доверенность от 09.08.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Бурятского союза потребительских обществ на решение от 6 февраля 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу NА10-6187/06 (суд первой инстанции: Аюшева Е.М.),

установил:

Потребительское общество «Производственно-торговый центр Буркоопсоюза» (далее- ПО «Производственно-торговый центр Буркоопсоюза») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Комитету по управлению имуществом г. Улан-Удэ (далее- КУМИ) о признании права собственности на здание N 5 (Литер С), расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Воровского, 50 (далее- спорное имущество).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 мая 2006 года по делу А10-13525/05 Потребительское общество «Производственно-торговый центр Буркоопсоюза» признано банкротом, введено конкурсное управление.

Решением от 6 февраля 2007 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу решением, в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа обратилось лицо, не привлеченное к участию в деле - Бурятский союз потребительских обществ, с кассационной жалобой, в которой просит указанное решение отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что именно он возвел спорный объект, оформил все предусмотренные законодательством документы для его строительства и подготовил пакет документов для регистрации права собственности в установленном порядке, после чего ему стало известно о принятом судом решении.

Заявитель полагает, что обжалуемое решение затрагивает его права и обязанности.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако истец и ответчик своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Выслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебного решения и правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В исковом заявлении истец указал, что он возвел спорный объект для себя по договору подряда с ООО «РАФ» от 20.06.2003, на земельном участке, принадлежащем ПО «Универсальная торговая база Буркоопсоюза», с согласия последней, выраженного в письме от 18.02.2003. Приемка законченного строительством объекта произведена им по акту от 28.12.2003.

Истец также ссылается на то обстоятельство, что им была оформлена документация на строительство, в том числе согласован с Управлением архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ генеральный план реконструкции (застройки) базы Бурятского союза потребительских обществ (далее - Буркоопсоюза) по ул. Воровского, а также получено архитектурно-планировочное задание, разрешающее строительство спорного объекта.

В исковом заявлении истец не произвел ссылку на нормы материального права в обоснование заявленных им требований.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Удовлетворяя исковые требования, суд сослался на то, что в судебном заседании между сторонами в соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достигнуто соглашение, которым они признают в качестве фактов, не требующих доказывания, то обстоятельство, что спорное имущество является собственностью истца по статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав данное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требующим дальнейшего доказывания.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на недвижимое имущество, подлежащее регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Ссылка суда на данную норму закона является несостоятельной, поскольку основания приобретения права собственности указаны в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, а истец не представил суду доказательств, которые бы со всей очевидностью подтверждали возникновение у него права собственности на спорный объект в соответствии с данной нормой Кодекса.

Суд не исследовал вопрос об осуществлении истцом строительства данного объекта с соблюдением действовавшего на тот момент законодательства, не дал оценки тому обстоятельству, что спорный объект возведен на не принадлежащем истцу земельном участке, а также не оценил договор подряда от 28.12.2003, заключенный между истцом и ООО «РАФ», на предмет его соответствия законодательству, не установил факт оплаты истцом выполненных для него работ.

Из материалов дела усматривается, что спорный объект был возведен на территории базы Бурятского союза потребительских обществ (Буркоопсоюз) (л.д. 13,15,17); заявителем приложены к кассационной жалобе договор подряда на строительство объекта, являющегося предметом спора по настоящему делу, а также акт приемки законченного строительством объекта от подрядчика, однако Буркоопсоюз не был привлечен к участию в деле.

С учетом приложенных к кассационной жалобе документов имеются все основания полагать, что решение суда от 6 февраля 2007 года принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (Буркоопсоюза).

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (в данном случае, Буркоопсоюза), является самостоятельным основанием для отмены решения суда.

Признание судом в качестве обстоятельства, не требующего дальнейшего доказывания в силу пункта 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие у истца права собственности на спорное имущество без исследования обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу в силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неправомерным.

При таких обстоятельствах решение от 06 февраля 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу NА10-6187/06 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить документы, дополнительно представленные заявителем о его правах на спорный объект недвижимости, и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор по существу, а также распределить госпошлину, в том числе, за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06 февраля 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу NА10-6187/06 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Н.А.Горячих
Судьи
В.И.Кулаков
Л.М.Соколова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А10-6187/06
Принявший орган: Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 13 сентября 2007

Поиск в тексте