• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2007 года Дело N А33-2516/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - закрытого акционерного общества «Торговый дом «Оргхим» - Аврамова Д.Д. (доверенность N 95 от 10.09.2007),

ответчика - открытого акционерного общества «Лесосибирский канифольно-экстракционный завод» - Муромцевой Л.Г. (доверенность N 13 от 26.02.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Лесосибирский канифольно-экстракционный завод» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2007 года по делу N А33-2516/2007 (суд первой инстанции - Путинцева Е.И.),

установил:

Закрытое акционерное общество «Торговый дом «Оргхим» (далее - ЗАО ТД «Оргхим») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Лесосибирский канифольно-экстракционный завод» (далее - ОАО «Лесосибирский КЭЗ») о признании недействительным решения совета директоров ответчика от 03.02.2007 об отказе во включении кандидатов истца в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров ответчика.

Решением от 14 мая 2007 года иск удовлетворен.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

ОАО «Лесосибирский КЭЗ» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 14 мая 2007 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином судебном составе.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой инстанции неправильно применены: статьи 48, 53 Федерального закона «Об акционерных обществах», статьи 9, 16, 17 Федерального закона «О почтовой связи», пункт 2.1.3 Кодекса корпоративного поведения, утвержденного распоряжением ФКЦБ от 04.04.2002 N 421/р, пункты 2.1, 2.4, 3.6 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного постановлением ФКЦБ от 31.05.2002 N 17/пс.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, истцом был пропущен срок подачи предложений, кроме того, предложенные истцом кандидатуры не соответствуют Кодексу корпоративного поведения.

ЗАО ТД «Оргхим» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ответчика и истца поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, истец владеет 21,28% голосующих акций ответчика.

Истец направил ответчику предложение о выдвижении кандидатов в совет директоров ОАО «Лесосибирский КЭЗ».

Решением совета директоров ответчика от 03.02.2007 было отказано во включении кандидатов истца в список кандидатур для голосования в связи с тем, что поступившее предложение не соответствует требованиям пункта 5.5. Положения о совете директоров ответчика и Кодексу корпоративного поведения.

Полагая, что данный отказ является незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на соответствие предложения истца требованиям статьи 53 Федерального закона «Об акционерных обществах» и незаконность отказа ответчика в принятии предложенных истцом кандидатур.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 53 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года, если уставом общества не установлен более поздний срок.

В силу пунктов 3, 4 названной статьи предложение о выдвижении кандидатов вносятся в письменной форме с указанием имени (наименования) представивших их акционеров (акционера), количества и категории (типа) принадлежащих им акций и должны быть подписаны акционерами (акционером).

Предложение о выдвижении кандидатов должно содержать имя и данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества.

Пунктом 5 статьи 53 Федерального закона «Об акционерных обществах» предусмотрено, что совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку дня не позднее пяти дней после окончания сроков, установленных пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Вопрос, предложенный акционерами (акционером), подлежит включению в повестку дня общего собрания акционеров, равно как выдвинутые кандидаты подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, за исключением случаев, если:

акционерами (акционером) не соблюдены сроки, установленные пунктами 1 и 2 настоящей статьи;

акционеры (акционер) не являются владельцами предусмотренного пунктами 1 и 2 настоящей статьи количества голосующих акций общества;

предложение не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 настоящей статьи;

вопрос, предложенный для внесения в повестку дня общего собрания акционеров общества, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

В силу пункта 6 вышеуказанной статьи решение совета директоров (наблюдательного совета) общества об отказе во включении вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества может быть обжалованы в суд.

Суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что отказ совета директоров ОАО «Лесосибирский КЭЗ» во включении кандидатов истца в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров по мотиву несоблюдения положений Кодекса корпоративного поведения, является незаконным.

Кодекс корпоративного поведения, утвержденный распоряжением ФКЦБ от 04.04.2002 N 421/р, носит рекомендательный характер, не содержит императивных норм, поэтому несоответствие его положениям (в случае, если таковое и имеется) предложения истца по внесению кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров ОАО «Лесосибирский КЭЗ» не может являться основанием для отказа во включении кандидатов в список кандидатур для голосования.

Вместе с тем суд первой инстанции не дал оценки доводам ответчика о том, что истцу было отказано во включении кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров также в связи с несоблюдением истцом установленного пунктом 1 статьи 53 Федерального закона «Об акционерных обществах» срока поступления предложения в общество, что в силу пункта 5 указанной статьи является самостоятельным основанием для отказа во включении кандидатов в список кандидатур для голосования.

В связи с чем, суд первой инстанции не дал оценки и тому, что оспариваемый отказ совета директоров содержит также ссылку на пункт 5.5. Положения о совете директоров ответчика, согласно которому, в частности, совет директоров вправе отказать акционеру во включении кандидатов в список кандидатур для голосования при нарушении акционером срока подачи соответствующего предложения.

При таких обстоятельствах суду первой инстанции следовало выяснить: 1) не установлен ли уставом ответчика более поздний (по сравнению со сроком, указанным в пункте 1 статьи 53 Федерального закона «Об акционерных обществах») срок для поступления в общество соответствующих предложений; 2) был ли истцом соблюден установленный законом (или уставом ответчика) срок.

Названные имеющие существенное значение для дела обстоятельства судом не выяснялись.

Таким образом, решение суда первой инстанции в нарушение требований статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недостаточно обоснованным.

Данное нарушение нормы процессуального права могло привести к принятию неправильного решения.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2007 года по делу N А33-2516/2007 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть все указанные в настоящем постановлении обстоятельства и распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14 мая 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2516/2007 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
О.А.Попов
Судьи
Т.П.Васина
И.И.Палащенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-2516/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 20 сентября 2007

Поиск в тексте