• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2007 года Дело N А33-4308/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рюмкиной М.Д.,

судей: Соколовой Л.М., Кулакова В.И.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Черновой Татьяны Леонидовны на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 9 июня 2007 года по делу NА33-4308/2007 (суд апелляционной инстанции: Гурский А.Ф., Касьянова Л.А., Лапина М.В.), установил:

Красноярская таможня обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с жалобой, расцененной судом как заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Черновой Татьяны Леонидовны от 21.02.2007 о возвращении исполнительного документа и обязании судебного пристава-исполнителя Черновой Т.Л. принять постановление Красноярской таможни от 22.08.2006 N 10606000-129/2006 к исполнению.

Решением Арбитражного суда Красноярского края 5 апреля 2007 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 9 июня 2007 года решение отменено, принято новое решение о признании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Черновой Татьяны Леонидовны от 21.02.2007 незаконным как несоответствующее Федеральному закону «Об исполнительном производстве», Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Чернова Т.Л. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение от 5 апреля 2007 года.

По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционная инстанция применила не подлежащие применению часть 2 статьи 31.2 КоАП РФ, не применила подлежащие применению подпункт 5 пункта 1 и подпункт 4 пункта 2 статьи 14, статьи 10, 26 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель Чернова Т.Л. утверждает, что арбитражный суд не установил обстоятельства, необходимые в силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Красноярская таможня в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонила, указав на их необоснованность.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераци

и.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела постановлением Красноярской таможни по делу об административном правонарушении от 22.08.2006 N10606000-129/2006 открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2006 года ОАО «РЖД» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Красноярской таможни N 10606000-129/2006 от 22.08.2006.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2007 года по делу N 09АП-1852/2007-АК принята к производству суда апелляционная жалоба ОАО «РЖД», судебное разбирательство по делу назначено на 20.03.2007.

16.02.2006 постановление Красноярской таможни по делу об административном правонарушении от 22.08.2006 N 10606000-129/2006 с сопроводительным письмом «О направлении постановления в отношении ОАО «РЖД» направлено в Межрайонный отдел Федеральной службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств г. Красноярска для принудительного взыскания с должника - ОАО «РЖД» административного штрафа в сумме 300 000 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2007 года решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2006 года оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черновой Т.Л. от 21.02.2007 постановление Красноярской таможни по делу об административном правонарушении от 22.08.2006 N 10606000-129/2006 возвращено Красноярской таможне (взыскателю) в связи с нарушением срока предъявления исполнительного документа.

Красноярская таможня, полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя Черновой Т.Л. от 21.02.2007 о возвращении исполнительного документа не соответствует закону и нарушает ее права и интересы, обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его незаконным и обязании судебного пристава-исполнителя Чернову Т.Л. принять постановление Красноярской таможни от 22.08.2006 N 10606000-129/2006 к исполнению.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Красноярской таможни.

Первая инстанция, установив, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено 22.08.2006, направлено в службу судебных приставов по истечении более пяти месяцев со дня вынесения - 16.02.2007, признала действия судебного пристава-исполнителя по возвращению исполнительного документа и постановление о возвращении исполнительного документа соответствующими требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», не нарушающими прав и законных интересов заявителя.

При этом суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», указав на то, что Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

КоАП РФ не является федеральным законом, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

Суд апелляционной инстанции отменил решение и признал обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Черновой Т.Л. незаконным как не соответствующее Федеральному Закону «Об исполнительном производстве», КоАП РФ.

Апелляционная инстанция указала на то, что нормы КоАП РФ являются специальными нормами, регламентирующими порядок вступления постановлений об административных правонарушениях в законную силу и предъявления к исполнению. Перед направлением исполнительного документа Красноярской таможней должны быть соблюдены следующие сроки: постановление должно быть вступившим в законную силу, после вступления постановления в законную силу предоставлено 30 дней для добровольной уплаты штрафа, после истечения срока на добровольное исполнение постановление может быть направлено судебному приставу-исполнителю.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 9 июня 2007 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу подпункта 5 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления административных органов по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения соответствующего постановления.

Указанные положения Закона об исполнительном производстве подлежат применению с учетом положений статьи 8 этого Закона и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Статья 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в качестве обязательного реквизита исполнительного документа называет дату его вступления в законную силу. При этом такой реквизит постановления по делам об административных правонарушениях не может быть указан ранее, чем постановление вступит в силу по правилам, установленным статьей 31.1 КоАП РФ.

Согласно статье 31.2 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

При этом, если было наложено административное наказание в виде штрафа, постановление может быть направлено судебному приставу-исполнителю не с момента вступления его в силу, а после истечения срока на добровольное исполнение (статья 32.2 КоАП РФ). Следовательно, сроки предъявления исполнительных документов к исполнению, указанные в пункте 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, подлежат исчислению, не ранее истечения срока на добровольное исполнение.

Таким образом, Красноярская таможня вправе была направить постановление для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю в течение трех месяцев после истечения срока на добровольное исполнение.

Как следует из материалов дела, постановление Красноярской таможни по делу об административном правонарушении обжаловалось в первой и апелляционной инстанциях арбитражного суда и в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Красноярской таможни от 22.08.2006N 10606000-129/2006 отказано. Постановлением арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2007 года решение от 11 декабря 2006 года оставлено без изменения.

Постановление Красноярской таможни по делу об административном правонарушении от 22.08.2006 N 10606000-129/2006 с сопроводительным письмом направлено в Межрайонный отдел Федеральной службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств г.Красноярска для принудительного взыскания с должника - ОАО «РЖД» административного штрафа - 16.02.2007.

Поскольку постановление Красноярской таможни о назначении административного наказания в виде штрафа направлено к исполнению в Службу судебных приставов до истечения срока на добровольное исполнение, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для принятия исполнительного документа к производству.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя Черновой Т.Л от 21.02.2007 о возвращении исполнительного документа соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», КоАП Российской Федерации, регламентирующим сроки предъявления к исполнению постановлений административных органов по делам об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления апелляционной инстанции от 9 июня 2007 года, оставления в силе решение от 5 апреля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 9 июня 2007 года отменить, оставить в силе решение от 5 апреля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу NА33-4308/2007.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
М.Д.Рюмкина
Судьи
Л.М.Соколова
В.И.Кулаков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-4308/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 18 сентября 2007

Поиск в тексте