• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2007 года Дело N А69-313/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Шелёминой М.М., судей: Гуменюк Т.А., Орлова А.В., представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Тыва на определение от 05 июля 2007 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-313/07 (суд первой инстанции: Санчат Э.А.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Радуга» (ООО «Радуга», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Тыва (налоговая инспекция) от 01.02.2007 N 53 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 26 февраля 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 мая 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Общество обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением к налоговой инспекции о распределении судебных расходов и взыскании судебных издержек, понесённых в связи с оплатой услуг представителя в размере 8000 рублей.

Определением суда 05 июля 2007 года в пользу Общества с налоговой инспекции взыскано 8000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, то истец не доказал разумность понесенных им расходов и не представил документы, подтверждающие понесенные им расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, налоговой инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие, в связи с чем дело слушается без участия сторон.

Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Тыва норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего. Как следует из материалов дела, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании незаконным постановления налоговой инспекции N 53 от 01.02.2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением суда первой инстанции от 26 февраля 2007 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, заявленные требования удовлетворены. Постановление налогового органа от 01.02.2007 N 53 признано незаконным и отменено. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогового органа понесённых им при рассмотрении данного дела расходов, связанных с оплатой адвокату представительских услуг. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия правовых оснований для возмещения расходов на оплату услуг представителя общества в суде, а также из доказанности заявителем обоснованности и разумности понесённых расходов в размере 8000 рублей.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что выводы Арбитражного суда Республики Тыва соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и постановлены с соблюдением процессуальных норм.

Основанием заявленного требования является вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Тыва от 26 февраля 2007 года по делу N А69-313/07.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из материалов дела видно, что согласно договору от 05.02.2007 исполнитель Верпета С.Н. принял на себя обязанности защиты прав и законных интересов Общества в связи с привлечением налоговым органом к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и обязуется по заданию заказчика (общество) оказать следующие услуги: осуществлять представительство (участие в судебных заседаниях) в Арбитражном суде Республики Тыва; подготовить и изготовить письменные ходатайства, заявления, возражения, обоснования, пояснения и другие документы, необходимые для представления в судебные заседания по указанному делу. Заказчик обязуется оплатить перечисленные услуги в порядке, предусмотренном договором. При определении размера вознаграждения стороны исходили из того, что Верпета С.Н. оказал предварительную консультацию, составил заявление в арбитражный суд, участвовал в судебном заседании.

Факт оплаты услуг представителя подтверждается актом приемки выполненных работ от 06.06.2006 (л.д. 84), расчетом суммы расходов на оплату услуг представителя (л.д. 85) и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 05.02.2007 (л.д. 86).

Арбитражный суд Республики Тыва при рассмотрении вопроса о возмещении судебных издержек, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные предпринимателем доказательства понесенных им расходов, руководствовался принципом разумности, а также учёл конкретные обстоятельства дела, соотносимые с объектом судебной защиты. Доказательств, опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая положения статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 05 июля 2007 года Арбитражного суда Республики Тыва А69-313/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Судьи
М.М.Шелёмина
Т.А.Гуменюк
А.В.Орлов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А69-313/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 25 сентября 2007

Поиск в тексте