ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2007 года Дело N А19-6088/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Парской Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Иркутской области и Усть-ордынскому Бурятскому автономному округу Покоевец А.Ю. (доверенность от 04.07.2007 N 03-17/15863) и общества с ограниченной ответственностью «Янта-Зима» Сараевой Г.Г. (доверенность от 01.02.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Иркутской области и Усть-ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 15 мая 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу NА19-6088/07-56 (суд первой инстанции - Загвоздин В.Д.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Янта-Зима» (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании недействительным постановления от 25.12.2006 N 484 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Иркутской области и Усть-ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) о взыскании налоговой санкции за счет имущества налогоплательщика - организации.

Решением от 15 мая 2007 года заявленные требования удовлетворены частично. Постановление налоговой инспекции от 25.12.2006 N 484 признано недействительным в части взыскания налоговой санкции в сумме 4 460 рублей.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене в связи с нарушением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, постановление налоговой инспекции является основанным на действующем законодательстве, поскольку вынесено в связи с неуплатой обществом в добровольном порядке сумм налоговых санкций по решениям о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, которые не были обжалованы им в установленном порядке.

Суд, по мнению налоговой инспекции, не вправе был оценивать законность не обжалованных налогоплательщиком решений.

Обществом отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель общества возражал против доводов жалобы.

В судебном заседании 19 сентября 2007 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 часов 15 минут 21 сентября 2007 года.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных 15.11.2006 налоговых деклараций за июль, август, сентябрь 2006 года.

По результатам проверок вынесены решения от 04.12.2006 N 10-10/1529, N 10-10/1530 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 рублей и 4 960 рублей соответственно.

Основанием привлечения налогоплательщика к ответственности послужило несвоевременное представление налоговых деклараций за июль, август, сентябрь 2006 года в связи с тем, что в июле 2006 года сумма выручки общества от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога превысила два миллиона рублей и общество утратило право на представление в налоговую инспекцию налоговых деклараций ежеквартально.

Согласно положениям статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации (действовавшей в спорный период) в случае, если сумма штрафа, налагаемого на организацию не превышает пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговая инспекция приняла решения от 04.12.2006 N 913, N 914 о взыскании налоговой санкции и выставила обществу требования от 13.12.2006 N 35269, N 35270 об уплате налоговых санкций в общей сумме 5 060 рублей в срок до 20.12.2006.

В связи с неисполнением требований в установленный срок решения от 04.12.2006 N 913, N 913 согласно пункту 3 статьи 103.1 Кодекса вступили в законную силу и были обращены к принудительному исполнению.

В соответствии с пунктом 7 указанной статьи решение о взыскании налоговой санкции обращается к исполнению путем направления в течение 5 дней со дня вступления его в законную силу соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В тот же срок копия указанного постановления направляется лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Во исполнение данного положения налоговой инспекцией вынесено и направлено судебному приставу-исполнителю постановление от 25.12.2006 N 484, не согласившись с которым, общество обратилось в арбитражный суд с заявлении о признании его недействительным.

Арбитражный суд Иркутской области, частично удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если сумма штрафа, налагаемого на организацию не превышает пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

До обращения решения о взыскании налоговой санкции к принудительному исполнению налоговый орган обязан предложить налогоплательщику (иному лицу) - организации или индивидуальному предпринимателю добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. В случае если налогоплательщик (иное лицо) - организация или индивидуальный предприниматель добровольно не уплатили сумму налоговой санкции в срок, указанный в требовании о ее уплате, решение о взыскании налоговой санкции вступает в законную силу и обращается к принудительному исполнению.

Судом при рассмотрении дела проверен порядок и основания вынесения налоговой инспекцией оспариваемого решения.

Судом установлено, что расчет налоговых санкций по решению налоговой инспекции от 04.12.2006 N 10-10/1530 произведен неверно. Кроме того, решением от 12.02.2007 N 26-16/00208-95 Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на основании заявления общества данное решение налоговой инспекции, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, изменено, подлежащий взысканию штраф по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление деклараций по налогу на добавленную стоимость за август 2006 года исчислен в размере 3 307 рублей. Следовательно оспариваемое постановление в части взыскания налоговой санкции в сумме 1 653 рубля неправомерно.

Судом также установлено, что при принятии решений от 04.12.2006 N 10-10/1529, N 10-10/1530 налоговая инспекция не предприняла мер по выявлению наличия обстоятельств, смягчающих ответственность общества за совершение налоговых правонарушений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

С учетом положений названной нормы, установив, что при применении мер ответственности имели место обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого постановления в части.

Выводы суда соответствуют правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 12 июля 2006 года N 267-О.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт, принятый на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального права, изменению или отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15 мая 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6088/07-56 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка