• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2007 года Дело N А19-5444/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Парской Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Первушиной М.А.,

представители сторон участие в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 30 мая 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5444/07-57 (суд первой инстанции - Назарьева Л.В.),

установил:

Компания с ограниченной ответственностью «Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС» (далее - компания, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения от 18.01.2007 N 19 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 587 288 рублей 64 копейки.

Решением от 30 мая 2007 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции от 18.01.2001 N 19 признано недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 577 769 рублей 95 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда в части удовлетворенных требований компании, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, по поставщику компании - обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Союз независимых лесоэкспортеров» - представленные первичные документы (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, товарные накладные) не могут подтверждать движение товара от поставщика к покупателю и его оприходование, поскольку оформлены ненадлежащим образом и содержат недостоверные сведения о грузоотправителе лесопродукции.

В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции компания ссылается на необоснованность ее доводов и просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной компанией 20.10.2006 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2006 года.

По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 18.01.2007 N 19 о возмещении из бюджета 1 231 677 рублей налога на добавленную стоимость и об отказе в возмещении 587 289 рублей налога. Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налоговой инспекции о недостоверности сведений о грузоотправителе, содержащихся в первичных документах контрагента компании, поскольку грузоотправитель не находится по месту государственной регистрации, не имеет необходимых транспортных средств.

Не согласившись с вынесенным решением налоговой инспекции в части отказа в возмещении 587 289 рублей, компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного правового акта налоговой инспекции недействительным.

Частично удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Иркутской области обоснованно исходил из того, что право на налоговые вычеты не связано с наличием транспортных средств у поставщика; в подтверждение факта принятия товаров на учет налогоплательщиком представлены акты о приемке древесины, товарные накладные формы ТОРГ-12, товарно-транспортные накладные формы 1-Т; доказательства отсутствия хозяйственных отношений компании с поставщиками налоговой инспекцией не представлены.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации в проверяемом периоде компания являлась плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьями 52, 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащего уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. По итогам каждого налогового периода налогоплательщики-организации на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением, исчисляют налоговую базу.

Согласно статьей 171 Налогового кодекса российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с положениями статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Требования к оформлению счетов-фактур содержатся в статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете».

Оприходование товарно-материальных ценностей может осуществляться на основании как унифицированных форм (N ТОРГ-12, М-15, Т-1), так и иных форм первичных документов в предусмотренных случаях.

Отказывая в применении налогового вычета по счетам-фактурам, выставленным поставщиком компании - ООО «Союз независимых лесоэкспортеров», налоговая инспекция исходила из того, что налогоплательщиком на проверку представлены первичные документы (товарно-транспортные накладные), содержащие недостоверные сведения, а именно: в представленных обществом товарно-транспортных накладных указан адрес грузоотправителя, по которому организация фактически не находится. Налоговая инспекция указывает, что ООО «Илимвторсырье» - перевозчик товара, указанный в счетах-фактурах и накладных в качестве грузоотправителя, не имел реальной возможности осуществлять доставку товара, поскольку у него отсутствовали необходимые для этого транспортные средства.

Суд установил, что в счетах-фактурах указан юридический адрес грузоотправителя в соответствии с его учредительными документами, и пришел к обоснованному выводу, что отсутствие его по юридическому адресу не свидетельствует о недостоверности сведений, внесенных в счета-фактуры.

Кроме того, суд оценил доводы налоговой инспекции об отсутствии реальной возможности перевозчиком осуществить операции по доставке груза покупателю и правомерно указал на предположительный характер этих выводов, не влияющий на право налогоплательщика применять налоговые вычеты.

Судом также исследованы и доводы налоговой инспекции об осуществлении транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, но не приняты в качестве доказательств, свидетельствующих о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого компанией решения в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по операциям взаимодействия с поставщиком ООО «Союз независимых лесоэкспортеров».

Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В связи с чем, кассационная жалоба налоговой инспекции, доводы которой фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не содержат выводов о конкретных нарушениях судом норм материального и процессуального права, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30 мая 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5444/07-57 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Н.Н.Парская
Судьи
Т.В.Белоножко
М.А.Первушина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-5444/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 19 сентября 2007

Поиск в тексте