• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2007 года Дело N А19-23366/06

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения сторон жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу города Иркутска на определение от 7 августа 2007 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы по делу N А19-23366/06-30 (суд кассационной инстанции - Новогородский И.Б.), установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу города Иркутска (далее - инспекция) обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение от 22 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 25 февраля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-23366/06-30.

Определением от 26 апреля 2007 года кассационная жалоба оставлена без движения в связи нарушением инспекцией требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18 мая 2007 года кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как инспекция в предоставленный срок не устранила недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Жалоба инспекции в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение от 18 мая 2007 года о возвращении кассационной жалобы определением кассационной инстанции от 19 июня 2007 года оставлена без удовлетворения.

Инспекция повторно обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение от 22 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 25 февраля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-23366/06-30.

Определением от 7 августа 2007 года кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении заявленных инспекцией ходатайств о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Инспекция обратилась с жалобой, в которой просит отменить определение от 7 августа 2007 года о возвращении кассационной жалобой и принять кассационную жалобу к производству.

Из жалобы следует, что инспекция является бюджетным учреждением, получаемые из бюджета денежные средства могут использоваться строго по целевому назначению, финансирование на расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, сметой доходов и расходов на 2007 год не было предусмотрено.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что определение о возвращении кассационной жалобы отмене не подлежит.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

На основании пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Инспекция в кассационной жалобе были заявлены ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и восстановлении пропущенного срока на подачу кассационное обжалование со ссылкой на отсутствие бюджетных средств для оплаты государственной пошлины при обращении с первоначальной и повторной кассационными жалобами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины.

Суд кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, обоснованно указал, что инспекцией к кассационной жалобе не приложены документы, свидетельствующие об отсутствии бюджетного финансирования расходов на уплату государственной пошлины, и, соответственно, невозможности ее уплаты.

Отклоняя ходатайство инспекции о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, суд кассационной инстанции правильно указал, что нарушение инспекцией норм процессуального права при подаче кассационной жалобы, послужившее основанием для оставления без движения и возврата жалобы, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о восстановлении срока и отсрочке уплаты государственной пошлины и возвратил кассационную жалобу заявителю.

С учетом изложенного отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение от 7 августа 2007 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы по делу N А19-23366/06-30 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Г.Н.Борисов
Судьи
Т.В.Белоножко
М.А.Первушина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-23366/06
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 24 сентября 2007

Поиск в тексте