• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2007 года Дело N А33-5463/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Гуменюк Т.А., судей: Борисова Г.Н., Шелёминой М.М., представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Отдела государственного надзора по Красноярскому краю Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническом регулированию и метрологии на решение от 08 мая 2007 года, постановление апелляционной инстанции от 20 июня 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5463/2007 (суд первой инстанции: Иванова Е.А., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Касьянова Л.А., Лапина М.В.), установил:

Отдел государственного надзора по Красноярскому краю Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - отдел ТУ Ростехрегулирования) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Наука» к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 08 мая 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 20 июня 2007 года решение суда оставлено без изменений.

Обжалуя судебные акты в связи с неправильным применением судом норм материального права, отдел ТУ Ростехрегулирования оспаривает вывод суда о неправильной квалификации совершённого ООО «Наука» правонарушения, считая, что нарушение обязательных требований государственных стандартов по качеству нефтепродуктов на стадии хранения является правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, в связи с чем просит об отмене обжалуемых судебных актов и удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 34313 от 29.08.2007, N 34312 от 29.08.2007), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, отделом ТУ Ростехрегулирования проведены мероприятия по государственному контролю и надзору за соблюдением ООО «Наука» обязательных требований государственных стандартов к продукции - нефтепродуктам, в ходе которых произведен отбор образцов бензина автомобильного неэтилированного марки «Регуляр-92» на принадлежащей обществу нефтебазе, расположенной по адресу: Богучанский район, п. Таёжный, ул. Карабульская, 4, что отражено в акте взятия проб, образцов от 14.03.2007, протоколе испытаний N 67 от 28.03.2007.

Отобранные образцы нефтепродуктов направлены на проведение испытаний на соответствие ГОСТу Р 51105-97 «Топлива для двигателей внутреннего сгорания. Неэтилированный бензин. Технические условия» в испытательную лабораторию ФГУ «Красноярский центр стандартизации, метрологии и сертификации», в результате которых установлено несоответствие образцов бензина данному ГОСТу по октановому числу и фракционному составу, что подтверждается протоколом испытаний N 67 от 28.03.2007, а также актом N 57 от 14.03.2007 - 29.03.2007.

О факте правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении N 21 от 29-30.03.2007, в котором указано о совершении ООО «Наука» правонарушения, выразившегося в хранении нефтепродуктов - бензина автомобильного неэтилированного марки «Регуляр-92», класс 4, не отвечающих обязательным требованиям ГОСТа Р 51105-97 «Топлива для двигателей внутреннего сгорания. Неэтилированный бензин. Технические условия».

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, а также сделал вывод о неправильной квалификации правонарушения, поскольку нарушение обязательных требований государственных стандартов по качеству нефтепродуктов следует квалифицировать по части 1 статьи 14.4 Кодекса.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции признал данные выводы суда соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

Исходя из смысла названной нормы, во взаимосвязи с требованиями пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» данное правонарушение посягает на режим государственного регулирования безопасности продукции в сфере порядка управления.

Как видно из материалов дела, общество осуществляет хранение нефтепродуктов - бензина автомобильного неэтилированного марки «Регуляр-92», класс 4, не отвечающих обязательным требованиям ГОСТа Р 51105-97 «Топлива для двигателей внутреннего сгорания. Неэтилированный бензин. Технические условия».

При вышеизложенных обстоятельствах отказ в привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.19 КоАП РФ является незаконным, в связи с чем судебные акты, принятые по настоящему делу, подлежат отмене.

Вместе с тем двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для привлечения ООО «Наука» к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.19 Кодекса, истёк, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 08 мая 2007 года, постановление апелляционной инстанции от 20 июня 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5463/2007 отменить.

Принять новое решение. В удовлетворении заявления Отдела государственного надзора по Красноярскому краю Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническом регулированию и метрологии о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Наука» к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Т.А.Гуменюк
Судьи
Г.Н.Борисов
М.М.Шелёмина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-5463/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 18 сентября 2007

Поиск в тексте