• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 октября 2007 года Дело N А19-7501/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Палащенко И.И., судей: Васиной Т.П., Попова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2007 года по делу NА19-7501/07-29 (суд первой инстанции: Иванова Т.П., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Буркова О.Н., Стасюк Т.В.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании отсутствующего должника товарищества с ограниченной ответственностью фирма «Комис Люкс» (далее - ТОО фирма «Комис Люкс») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2007 года заявление возвращено заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2007 года определение от 16 мая 2007 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая служба обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2007 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением статьи 277 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Вывод суда о наличии основания для возвращения заявления, в связи с отсутствием в достаточном объеме у ТОО фирма «Комис Люкс» имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и погашена задолженность по обязательным платежам, не основан на нормах действующего законодательства.

Заявитель, ссылаясь на статью 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», полагает, что ликвидация ТОО фирма «Комис Люкс» на основании решения регистрирующего органа невозможна путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Кроме того, не может являться основанием к прекращению производства по делу о несостоятельности (банкротстве) то обстоятельство, что недействующее юридическое лицо может быть исключено регистрирующим органом из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном законодательством.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 5 октября 2007 года.

Налоговая служба, обращаясь с заявлением в суд о признании отсутствующего должника ТОО фирма «Комис Люкс» несостоятельным (банкротом), указала на следующие обстоятельства.

ТОО фирма «Комис Люкс» состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу. На момент обращения налоговой службы в суд с настоящим заявлением ТОО фирма «Комис Люкс» имеет задолженность по уплате обязательных платежей в размере 273 805 рублей 75 копеек, в том числе 71 730 рублей 18 копеек - налоги, 202 075 рублей 54 копейки - пени. Задолженность по обязательным платежам до настоящего времени остается не погашенной. Налоговой службой принимались меры по принудительному взысканию задолженности в бюджет и внебюджетные фонды.

В качестве правового обоснования требований, налоговая служба сослалась на статью 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 4, 6, 7, 11, 33, 39, 41, 45, 227, 228, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства».

Арбитражный суд, установив, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица, указал, что такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Заявителем не представлены доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке. Доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полостью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган, доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника, налоговым органом не представлены.

Возвращая заявление, суд руководствовался статёй 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц».

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с вышеизложенными выводами суда первой инстанции по аналогичным основаниям.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

После принятия Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в действующее законодательство внесены изменения, предусматривающие исключение из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц без принятия судом решения о ликвидации на основании решения регистрирующего органа. При этом применение упрощенной процедуры ликвидации не поставлено в зависимость от наличия кредиторской задолженности недействующего лица, в том числе по уплате обязательных платежей в бюджет.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Согласно статье 3 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации» двенадцатимесячный срок применяется и в том случае, если он истек до вступления в законную силу настоящего Федерального закона. Закон вступил в силу со дня его официального опубликования - с 06.07.2005.

Как следует из материалов дела, заявление уполномоченного органа о признании ТОО фирма «Комис Люкс» банкротом подано в арбитражный суд 12.04.2007, то есть после вступления в законную силу положений закона об административном порядке исключения из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц.

В заявлении о признании ТОО фирма «Комис Люкс» несостоятельным (банкротом) налоговая служба указывает на наличие задолженности названного лица по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды на момент предъявления заявления в суд в общей сумме 273 805 рублей 72 копейки.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N67 от 20 декабря 2006 года «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа.

Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица ТОО фирма «Комис Люкс» из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Возврат искового заявления (заявления) предусмотрен статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 части 1 которой заявление возвращается в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 67 от 20 декабря 2006 года «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц»).

Учитывая то, что законодательством предусмотрен внесудебный порядок исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, суд правильно возвратил заявление налоговой службы.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку заявитель кассационной жалобы не обосновал нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права при возвращении судом заявления о признании ТОО фирма «Комис Люкс», а также нарушение своих законных прав и интересов принятием обжалуемых судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что Арбитражный суд Иркутской области и Четвертый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы процессуального права и нормы материального права.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2007 года по делу NА19-7501/07-29 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2007 года по делу NА19-7501/07-29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
И.И.Палащенко
Судьи
Т.П.Васина
О.А.Попов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-7501/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 05 октября 2007

Поиск в тексте