• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2007 года Дело N А33-33029/2005

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,

судей: Белоножко Т.В., Евдокимова А.И.,

при участии в судебном заседании представителя ООО «СиАТ-ТРЭВЕЛ» Сидоревич Г.Н. доверенность от 14.02.07.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СиАТ-ТРЭВЕЛ» на решение от 21 мая 2007 года, постановление от 20 июля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-33029/2005 (суд первой инстанции: Бескровная Н.С., суд апелляционной инстанции: лапина М.В., Блинова Л.Д., Севастьянова Е.В.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью «СиАТ-ТРЭВЕЛ» (далее - налогоплательщик) с заявлением о взыскании 2 003 470 рублей 74 копеек налоговых санкций, в том числе штрафа в размере 1 802 777 рублей 50 копеек по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь и ноябрь 2002 года.

Решением суда первой инстанции от 21 мая 2007 года заявленные требования удовлетворены частично: с налогоплательщика взыскано 500 000 рублей налоговых санкций, в остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20 июля 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налогоплательщик обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено следующее:

- налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2002 года содержит сведения за октябрь и ноябрь 2002 года и представлена в налоговый орган своевременно;

- подача квартальной налоговой декларации вместо подачи ежемесячных деклараций образует нарушение порядка декларирования, но не срока подачи декларации;

- при уплате налогоплательщиком суммы налога и при отсутствии недоимки, подлежащей доплате в бюджет, налогоплательщика нельзя привлечь к ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ, так как сумма штрафа не может быть исчислена;

- налоговым органом неправильно определен период пропуска срока подачи налоговых деклараций за октябрь и ноябрь 2002 года, так как период просрочки закончился 20 января 2003 года в момент представления налоговой декларации за 4 квартал 2002 года;

- налоговые правонарушения, связанные с нарушением срока представления налоговой декларации, не относятся к правонарушениям по сокрытию от налогообложения объектов, занижению налогооблагаемой базы, следовательно, в рассматриваемом случае не может применяться налоговая санкция в виде штрафа в процентах от суммы налога, подлежащего уплате.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «СиАТ-ТРЭВЕЛ» на предмет соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 28.02.2005, по результатам которой составлен акт N 52 от 06.09.2005.

На основании данного акта должностным лицом налоговой инспекции 04.10.2005 вынесено решение N 56 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 1 802 777 рублей 50 копеек. 06.10.2005 в адрес общества выставлено требование N 205888 об уплате налоговых санкций в срок до 21.10.2005.

Считая, что данное решение не соответствует нормам материального права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что представление квартальной декларации не освобождает налогоплательщика от представления ежемесячных деклараций при наличии условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 163 НК РФ и пунктом 5 статьи 174 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 1 статьи 163 НК РФ налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи для налогоплательщиков (налоговых агентов) с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога и налога с продаж, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

Согласно пункту 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Из материалов дела следует, что выручка, полученная налогоплательщиком без учета НДС и налога с продаж, в октябре 2002 года составила 1 505 603 рубля 80 копеек, в ноябре 2002 года - 2 597 346 рублей 20 копеек. Следовательно, налоговым периодом для налогоплательщика в рассматриваемые периоды являлся месяц. Вместе с тем, налоговые декларации за октябрь и ноябрь 2002 года налогоплательщиком в налоговый орган не представлены.

На основании указанных положений налогового законодательства представление квартальной налоговой декларации в установленный законом срок не является обстоятельством, отменяющим обязанность налогоплательщика по представлению в налоговый орган ежемесячных налоговых деклараций.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

В этой связи несостоятельными являются доводы налогоплательщика о том, что им в установленный срок подана налоговая декларация за 4 квартал 2002 года, срок представления которой совпадает со сроком представления декларации за декабрь 2002 года, налог уплачен в бюджет, что исключает привлечение к ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ.

При таких обстоятельствах судебные акты, принятые на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права, изменению или отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21 мая 2007 года, постановление от 20 июля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-33029/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Судьи
Т.А.Брюханова
Т.В.Белоножко
А.И.Евдокимов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-33029/2005
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 20 ноября 2007

Поиск в тексте