ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2007 года Дело N А19-12830/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Новогородского И.Б.,

судей: Евдокимова А.И., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу города Иркутска Москвитиной И.С. (доверенность N 08/35958 от 21.11.2007), муниципального общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа N 29 города Иркутска Сизых Т.В. (доверенность N 59 от 12.12.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу города Иркутска на решение от 3 октября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19 12830/07-41 (суд первой инстанции - Деревягина Н.В.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу города Иркутска (инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа N 29 города Иркутска (учреждение) о взыскании пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 2 263 рублей 13 копееек.

Решением от 3 октября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялись.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, требование от 12.02.2007 N 597 соответствует требованиям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель инспекции поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель учреждения просила обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, инспекцией в адрес учреждения направлено требование от 12.02.2007 N 597, которым учреждению предложено уплатить в добровольном порядке пени по единому социальному налогу в сумме 2 263 рублей 13 копеек в срок до 04.03.2007.

Неисполнение указанного требования в установленный срок, явилось основанием для обращения инспекции с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В пункте 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога определено как направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок эту неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. При этом во всех случаях требование об уплате налога и пеней должно соответствовать действительной обязанности налогоплательщика по их уплате. В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Кроме того, из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 следует, что в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и ставка пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

В данном случае суд исходил из того, что выставленное инспекцией требование не содержит сведений о сумме задолженности по налогу, на которую начислены пени, основания возникновения задолженности, периоде их начисления, неверно указан срок уплаты, что свидетельствует о несоответствии требования статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебный акт принят с правильным применением норм материального и процессуального права, основания для его изменения или отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 3 октября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19 12830/07-41 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка