• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2007 года Дело N А33-2154/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Рюмкиной М.Д.,

судей: Горячих Н.А., Мироновой И.П.,

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью «Сириус-К» - Кусочкова В.А. (протокол общего собрания участников N 3 от 09.04.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВ-Риэлти" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 августа 2007 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2007 года по делу N А33-2154/2007 (суд первой инстанции: Юрченкова Р.М., суд апелляционной инстанции: Хасанова И.А., Кириллова Н.А., Филипова Л.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «СВ-Риэлти» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (с учетом уточнений) к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска (Департамент) об обязании предоставить для обеспечения проезда и прохода к жилому дому, принадлежащему истцу на праве собственности, расположенному по адресу: г.Красноярск, ул.Обороны, 3а, право ограниченного пользования (частный постоянный сервитут) земельным участком с категорией земель - земли поселений, в оценочной зоне N 28, кадастровым номером 24:50:0300:225:0076, являющимся муниципальной собственностью, расположенным по адресу: г.Красноярск, ул.Лебедевой, 101 Центрального района.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Сириус-К», Администрация города Красноярска, Управление архитектуры Администрации города Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 августа 2007 года в иске отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2007 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, ООО «СВ-Риэлти» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

По мнению заявителя, судом неправильно применены положения статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, выводы суда о наличии у истца возможности проезда и прохода к принадлежащему ему объекту недвижимости иным путем не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ООО «Сириус-К» в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонило, указав на их необоснованность.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации г.Красноярска в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонил, указав на их необоснованность.

Администрация г.Красноярска в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонила, указав на их необоснованность.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, заслушав директора общества с ограниченной ответственностью «Сириус-К», Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

ООО «СВ-Риэлти», обращаясь с требованием об установлении сервитута на земельный участок, расположенный по адресу: г.Красноярск, ул.Лебедевой, 101, указало на то, что земельный участок, расположенный на пути к его дому, согласован распоряжением Администрации г.Красноярска N 352-арх от 13.02.2004 для предоставления в аренду под строительство торгово-офисного здания ООО «Сириус-К». В границах данного земельного участка находится территория единственно возможного прохода к дому.

Арбитражный суд Красноярского края пришел к выводу о недоказанности необходимости установления сервитута, обусловленного нуждами собственника объекта недвижимости, в связи с чем отказал в иске. Судом установлено, что реализация истцом законных прав собственника объекта недвижимости возможна без установления частного сервитута.

Третий арбитражный апелляционный суд согласился с выводами Арбитражного суда Красноярского края о наличии оснований для отказа в иске по аналогичным основаниям.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судебных инстанций законными и обоснованными.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставление права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из приведенных правовых норм следует, что лицо, требующее установление сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд. Установление сервитута допустимо только в том случае, если интересы собственника земельного участка (истца) не могут быть обеспечены другим способом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные инстанции, принимая во внимания виды деятельности, предусмотренные уставом истца, исследовав заключения архитектора от 04.05.2007, экспертизы по делу N А33-11958/2006 от 02.11.2006, заключение ОАО «Научно-технический прогресс» от 07.11.2005, градостроительные заключения ОАО «Красноярскгражданпроект» от 17.12.2005 N 1-2929/15, от 07.12.2006 N 24-4133/15, письмо Сибирского регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 26.01.2007 N 7-1-57-71, выписку из плана застройки города Красноярска, акт осмотра объекта на месте от 27.02.2007 службой архитектурно-строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края, заключение специалистов кафедры «Технология и организация строительного производства» от 02.11.2006, обоснованно сделали вывод о том, что истцом доказательств наличия препятствий для проезда (прохода) к объекту недвижимости и невозможности осуществления им законных прав собственника объекта недвижимости не представлено.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении иска об обязании ответчика установить частный сервитут в отношении части земельного участка, принадлежащего ответчику.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального права, регулирующих основания и порядок возникновения права на сервитут и норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 августа 2007 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2007 года по делу N А33-2154/2007 подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 августа 2007 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2007 года по делу N А33-2154/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Судьи
М.Д.Рюмкина
Н.А.Горячих
И.П.Миронова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-2154/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 27 ноября 2007

Поиск в тексте