• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2007 года Дело N А58-2816/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Парской Н.Н.,

судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,

представители сторон участие в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Судоходная компания Арктическое морское пароходство» на решение от 13 июля 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление от 24 сентября 2007 года Четвертого Арбитражного апелляционного суда по делу N А58-2816/2007 (суд первой инстанции - Бадлуева Е.Б.; суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Лешукова Т.О., Григорьева И.Ю.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Саха (Якутия) (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества «Судоходная компания Арктическое морское пароходство» (далее - общество, налогоплательщик) задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме 18 047 822 рубля, пени в сумме 11 725 404 рубля.

Решением от 13 июля 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции 24 сентября 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не была дана оценка тому факту, что налоговой инспекцией пропущен установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации пресекательный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по уплате налоговых платежей и пени. Пропуск срока налоговой инспекцией налогоплательщик мотивирует тем, что об образовавшейся задолженности налоговой инспекции было известно еще в 2002-2003 годах в связи со своевременным представлением обществом налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость.

Кроме того, общество ссылается на несоответствие требования N 9-02/11-тр об уплате налога по состоянию на 13.08.2004, вынесенного на основании решения по результатам выездной налоговой проверки, требованиям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 28.02.2001 N 5, что свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

В отзыве на кассационную жалобу общества налоговая инспекция указывает на всестороннюю и полную оценку судом всех доказательства по делу и несостоятельность доводов общества.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления от 07.11.2007 N 93098, от 12.11.2007 N 93099), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), налоговой инспекцией с 16.04.2004 по 26.05.2004 проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2002 по 31.12.2003 по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

Проверкой установлена, в том числе, неполная уплата налога на добавленную стоимость в сумме 18 047 822 рубля, что было отражено в акте выездной налоговой проверки от 12.07.2004 N 6.

По результатам проверки с учетом возражений на акт налоговой инспекцией принято решение от 13.08.2004 N 9-02/8 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 3 609 564 рублей. Указанным решением обществу было предложено уплатить неполностью уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 18 047 822 рубля, а также пени за его несвоевременную уплату в сумме 4 539 281 рубль.

Требованием N 9-02/11-тр об уплате налога по состоянию на 13.08.2004 обществу предложено в срок до 31.08.2004 уплатить указанные суммы налога на добавленную стоимость и пени.

Данное требование обществом своевременно не исполнено.

Определением от 6 октября 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-4362/2004, возбужденному по заявлению общества о признании недействительным решения налоговой инспекции от 13.08.2004 N 9-02/8, действие оспариваемого ненормативного правового акта налоговой инспекции было приостановлено.

Решением суда от 31 марта 2006 заявление общества удовлетворено частично, оспариваемое решение налоговой инспекции признано недействительным в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость, пени и штраф по данному налогу. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11 июля 2006 года решение суда отменено в части признания недействительным решения налоговой инспекции, в удовлетворении заявленных требований в данной части обществу отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением от 7 сентября 2006 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа данные судебные акты отменены в части требований, касающихся исчисления налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, и пеней по данному налогу. В остальной части постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Определением от 21 ноября 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по данному делу по ходатайству налоговой инспекции обеспечительные меры, принятые определением от 6 октября 2004 года, в виде приостановления действия оспариваемого решения налоговой инспекции отменены.

В связи с неуплатой обществом налога на добавленную стоимость и пени в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по обязательным платежам.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования в части взыскания налога на добавленную стоимость и пени, исходил из того, что факт наличия недоимки по данному налогу установлен вступившими в силу судебными актами по делу N А58-4362/04.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, отклонил доводы налогоплательщика о нарушении налоговой инспекцией сроков, предусмотренных статьями 46, 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд признал соблюденным досудебный порядок урегулирования спора в отношении взыскания дополнительно начисленных пени.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.

Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в срок не позднее пяти дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен пресекательный шестимесячный срок, в течение которого налоговый орган вправе взыскать с физического лица в судебном порядке задолженность по налогам и пеням. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки исчисляется с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Из пункта 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 следует, что при определении предельного срока обращения налогового органа с заявлением в суд необходимо учитывать совокупность сроков, установленных статьями 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено. В связи с этим, Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 12 постановления от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса российской Федерации» основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения, установленного пунктом 1 статьи 3 Кодекса, указал на необходимость исходить судам из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц. При этом в названном постановлении было указано, что срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Кодекса, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

В соответствии с пунктом 10 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению иск налогоплательщика о признании недействительным требования налогового органа о взыскании недоимки и пеней, руководствуясь статьей 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, запретил ответчику производить взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации 60-дневный срок на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

На основании оценки представленных в материалы дела доказательств и учитывая положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии со стороны налоговой инспекции нарушений установленного на подачу в суд заявления о взыскании недоимки по налогам и пеням пресекательного срока.

При этом подлежит отклонению довод налогоплательщика, вновь заявленный в кассационной жалобе, о том, что срок на принудительное взыскание налогов и пени должен исчисляться с 20.07.2003 - последнего срока уплаты налога согласно акту проверки от 12.07.2004 и решению от 13.08.2004 - и истекать 30.06.2004, поскольку требование от 13.08.2004 N 9-02/11-тр вынесено налоговой инспекцией по результатам выездной налоговой проверки, а недоимка образовалась из сумм налога, которые были начислены дополнительно в связи с установлением неправомерного занижения обществом налога, подлежащего уплате в бюджет.

Указанный довод налогоплательщика был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, ему была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом кассационной инстанции не могут быть приняты во внимание доводы общества о нарушении налоговой инспекцией досудебного порядка урегулирования спора в отношении сумм дополнительно начисленных пени в связи с несоответствием требования N 9-02/11-тр об уплате налога по состоянию на 13.08.2004 положениям статьи 69 Налогового кодекса российской Федерации.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в тех случаях, когда в состав исковых требований налогового органа включено требование о взыскании пеней и к моменту обращения налогового органа в суд недоимка не погашена налогоплательщиком, истец в ходе судебного разбирательства вправе на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличить размер исковых требований в части взыскания пеней.

Требование N 9-02/11-тр об уплате налога по состоянию на 13.08.2004 было предъявлено налогоплательщику налоговой инспекцией в соответствии с решением по результатам налоговой проверки. Суммы исчисленных пени были отражены в решении и правильность и обоснованность их начисления налогоплательщиком не оспорена.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правовых оснований для их переоценки суд кассационной инстанции не имеет.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что судебные инстанции, правильно применив нормы материального права, обоснованно удовлетворили заявленные требования налоговой инспекции и взыскали с общества задолженность по налогу на добавленную стоимость и пеням.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13 июля 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление от 24 сентября 2007 года Четвертого Арбитражного апелляционного суда по делу N А58-2816/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Н.Н.Парская
Судьи
М.А.Первушина
А.И.Скубаев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А58-2816/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 28 ноября 2007

Поиск в тексте