• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 декабря 2007 года Дело N А78-43/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,

судей: Белоножко Т.В., Евдокимова А.И.,

при участии в судебном заседании представителя предпринимателя Семенова Ю.В., Новоселовой Т.Н., доверенность от 13.02.2007.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу на решение Арбитражного суда Читинской области от 28 июня 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2007 года по делу N А78-43/2007-С2-20/1 (суд первой инстанции: Анисимов М.И., суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Доржиев Э.П., Григорьева И.Ю.),

установил:

индивидуальный предприниматель Cеменов Ю.В. (далее - налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) N 04-38 от 31.10.2006.

Налоговая инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с налогоплательщика налоговых санкций в размере 150 404 рубля 05 копеек.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 28 июня 2007 года заявленные требования налогоплательщика удовлетворены частично: указанное решение налоговой инспекции признано недействительным в части начисления 9 140 рублей 49 копеек пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 8 609 рублей 48 копеек пени по единому социальному налогу (далее - ЕСН), 28 439 рублей 76 копеек пени по налогу на добавленную стоимость. В удовлетворении требований, заявленных налоговой инспекцией, отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2007 года решение суда изменено, оспариваемое решение налоговой инспекции признано недействительным в части предложения уплатить 5 495 рублей 40 копеек НДФЛ, 9 140 рублей 49 копеек пени по НДФЛ, 5 176 рублей 15 копеек ЕСН, 8 609 рублей 48 копеек пени по ЕСН, 50 170 рублей НДС, 28 439 рублей 76 копеек пени по НДС, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 1099 рублей 08 копеек по НДФЛ, 1023 рубля 23 копейки по ЕСН, привлечения к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций в виде взыскания штрафа в размере 12 639 рублей 42 копейки по декларации по НДФЛ за 2003 год, штрафа в размере 11 905 рублей 15 копеек по декларации по ЕСН за 2003 год. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено то, что за 2003 год предпринимателю доначислено НДФЛ в сумме 27 477 рублей и ЕСН в сумме 25 880 рублей, из расчета которых и рассчитаны пени; арбитражным судом апелляционной инстанции неправомерно применено право на профессиональный налоговый вычет в размере 20 %, предусмотренный пунктом 1 статьи 221 НК РФ; применение профессионального налогового вычета в размере 20 % общей суммы доходов по ЕСН налоговым законодательством не предусмотрено; при вынесении решения о привлечении к налоговой ответственности налоговым органом учтена излишняя уплата налога за август 2004 года в размере 50 170 рублей, в том числе и при выставлении требований об уплате налога, в связи с чем арбитражным судом неправомерно признано недействительным указанное решение налоговой инспекции в этой части.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По делу объявлялся перерыв с 4 декабря 2007 года до 10 часов 5 декабря 2007 года.

Инспекция, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика на предмет правильности исчисления и уплаты им налогов за период 2003-2004 годы. По результатам проверки составлен акт N 14-25/68 от 26.06.2006, на основании которого 31.10.2006 вынесено решение N 04/38 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДФЛ за 2003 год в виде взыскания штрафа в размере 5 495 рублей 40 копеек, за неуплату ЕСН за 2003 год в виде взыскания штрафа в размере 5 176 рублей 15 копеек, за неуплату НДС за 2003-2004 годы в виде взыскания штрафа в размере 16 709 рублей 66 копеек; по пунктам 1-2 статьи 119 НК РФ налогоплательщик привлечен к ответственности за непредставление налоговых деклараций по ЕСН за 2004 год, НДФЛ за 2003 год, ЕСН за 2004 год в виде взыскания штрафа в размере 100 рублей, 63 197 рублей 10 копеек и 59 525 рублей 74 копейки соответственно; на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ за непредставление по требованию инспекции 4 документов налогоплательщик привлечен к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 200 рублей.

Также данным решением предпринимателю предложено уплатить НДФЛ в сумме 27 477 рублей, пени по НДФЛ в размере 9 140 рублей 49 копеек, ЕСН в сумме 25 880 рублей 76 копеек, пени по ЕСН в размере 8 609 рублей 48 копеек, НДС в сумме 133 718 рублей 33 копейки, пени по НДС в размере 28 439 рублей 76 копеек.

Считая, что данное решение не соответствует нормам материального права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из того, что налоговая инспекция не учла право предпринимателя на применение профессиональных налоговых вычетов размере 20 % при доначислении НДФЛ, ЕСН и налоговых санкций, а также необоснованно доначислила НДС в сумме 50170 рублей. Кроме того , суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда о необоснованном доначислении пени по НДФЛ,ЕСН и НДС.

Вывод суда апелляционной инстанции о применении профессионального налогового вычета 20% по НДФЛ является правильным, а доводы кассационной жалобы в данной части необоснованными.

В соответствии со статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение всех доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

Согласно статье 221 Налогового кодекса Российской Федерации, если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов от общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. Налогоплательщики реализуют право на получение профессиональных налоговых вычетов путем подачи письменного заявления в налоговый орган одновременно с подачей налоговой декларации по окончании налогового периода.

В силу указанных правовых норм налогоплательщику предоставлено право получать профессиональный налоговый вычет в упрощенном порядке именно в том случае, когда он не в состоянии документально подтвердить понесенные им расходы. В связи с этим при подаче заявления налогоплательщик обязан доказать лишь факты осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и получения дохода от этой деятельности. Обязанность представления доказательств понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в целях получения профессионального налогового вычета в размере 20 процентов от полученного дохода законом не установлена.

Как следует из оспариваемого решения налоговой инспекции, при доначислении предпринимателю НДФЛ за 2003 год учтены суммы дохода, поступившие на лицевой счет налогоплательщика в размере 271 361 рубль 67 копеек, но не учтены профессиональные налоговые вычеты, установленные статьей 221 НК РФ. Учитывая, что предпринимателем расходы за 2003 годы документально не подтверждены, арбитражным судом апелляционной инстанции правомерно произведен перерасчет НДФЛ за минусом профессионального налогового вычета в размере 20 % от общей суммы доходов налогоплательщика за 2003 год.

Вместе с тем вывод суда апелляционной инстанции о неправомерности доначисления предпринимателю единого социального налога за 2003 год без учета положений пункта 1 статьи 221 НК РФ является ошибочным, так как налоговое законодательство не предусматривает оснований для принятия к вычетам по ЕСН в качестве расходов в случае отсутствия их документального подтверждения 20 процентов от общей суммы доходов, полученных предпринимателем за соответствующий период.

Поэтому постановление апелляционной инстанции в данной части подлежит отмене.

Кроме того, суд, основываясь на факте отсутствия налоговой базы по ЕСН и НДФЛ по результатам деятельности предпринимателя за 2004 год, посчитал, что инспекцией неправомерно начислены пени по ЕСН и НДФЛ за период с 16.07.2004 по 31.10.2006 и в соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового Кодекса с 27.06.06 по 31.10.06. Данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из оспариваемого решения налоговой инспекции, акта проверки, расчет пени по этим налогам произведен с 16.07.2004 в связи с тем, что 15.07.2004 истек срок уплаты перечисленных налогов за 2003 год. Расчет пени , который является приложением к акту проверки свидетельствует, что пени начислено на недоимку 2003 года. Поэтому постановление апелляционной инстанции в данной части подлежит отмене.

По итогам выездной налоговой проверки за 2003 год предпринимателю дополнительно начислено к уплате 25 880 рублей ЕСН и 27 477 рублей НДФЛ.

Таким образом, инспекцией обоснованно рассчитаны пени по неуплате налогоплательщиком ЕСН и НДФЛ за 2003 год. Однако, поскольку НДФЛ судом апелляционной инстанции уменьшен на 20%., то следовательно и сумма пени подлежит уменьшению с 9140,49 рублей до 7 312 рублей. Следовательно, решение налогового органа о взыскании 1828,49 рублей пени по налогу на доходы физических лиц незаконно.

Обоснованно апелляционной инстанцией признано незаконным оспариваемое решение в части предложения уплатить НДС в сумме 50 170 рублей, так как данная сумма признана уплаченной по исчисленным в завышенных размерах суммам НДС за август 2004 года.

Оспариваемым решением налоговой инспекции предпринимателю предложено уплатить, в том числе 133 718 рублей 33 копейки НДС, в то время как 50 170 рублей из предложенной к уплате суммы признаны исчисленными в завышенных размерах суммами НДС за август 2004 года.

Таким образом, правильным является вывод суда апелляционной инстанции о признании оспариваемого решения налоговой инспекции недействительным в части предложения к уплате суммы 50 170 рублей, так как в целом за весь проверяемый период налогоплательщиком не уплачен НДС в сумме 83 548 рублей.

Однако пени налоговым органом начислены на данную сумму обоснованно, вывод суда о нарушении налоговым органом при исчислении пени статьи 75 Налогового Кодекса не соответствует фактическим обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Как следует из материалов дела, у предпринимателя имеется недоимка по налогу на добавленную стоимость в сумме 83 548 рублей, расчет пени произведен с данной суммы в соответствии с требованиями статьи 75 Налогового Кодекса в сумме 23 779,04 рубля. В соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса и с учетом пункта 4 статьи 69 Налогового Кодекса дополнительно начислено пени на момент направления требования за период с 27.06.2006 по 31.10.2006 в сумме 4 660,72 рубля . Всего налоговым органом обоснованно начислено пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 28 439,76 рублей.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене в соответствующей части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2007 года по делу N А78-43/2007-С2-20/1 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) N 04-38 от 31.10.2006 в части предложения уплатить 7 312 рублей пени по НДФЛ, 5 176 рублей 15 копеек ЕСН, 8 609 рублей 48 копеек пени по ЕСН, 28 439 рублей 76 копеек пени по НДС, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 1023 рубля 23 копейки по ЕСН.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Судьи
Т.А.Брюханова
Т.В.Белоножко
А.И.Евдокимов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А78-43/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 05 декабря 2007

Поиск в тексте