ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 января 2008 года Дело N А58-2794/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.М.,

судей: Воробьевой Н.М., Кулакова В.И.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Ленанефтегаз» Шипкова О.Р. (доверенность от 01 января 2008 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Ленского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Иванова Евгения Викторовича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2007 года по делу N А58-2794/2007 (суд первой инстанции: Бадлуева Э.Б., суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Рылов Д.Н., Лешукова Т.О.),

установил:

Открытое акционерное общество (ОАО) «Ленанефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Иванову Евгению Викторовичу (судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 02.05.2007 в части установления взыскания 7% исполнительского сбора и уменьшения исполнительского сбора до 1%.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2007 года заявленные требования удовлетворены частично: исполнительский сбор снижен до 3%.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, судебный пристав-исполнитель Иванов Е.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2007 года отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО «Ленанефтегаз».

По мнению заявителя кассационной жалобы, при рассмотрении дела судом допущены нарушения норм процессуального права (статья 162, пункт 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель полагает, что судом не указаны уважительные причины, послужившие основанием для снижения размера исполнительского сбора, а также не учтено, что должник в срок, установленный для добровольного исполнения решения, не сообщил судебному приставу о наличии уважительных причин для неисполнения, о предоставлении отсрочки исполнения в суд не обращался.

Апелляционной инстанцией не исследована копия выписки движений по банковскому счету должника за период ведения исполнительного производства, согласно которой произведены платежи третьим лицам на сумму более 144 миллионов рублей.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Ленанефтегаз» указало на законность и обоснованность оспариваемых судебных актов.

Присутствующий в судебном заседании представитель ОАО «Ленанефтегаз» подтвердил возражения, указанные в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.11.2006 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 11690 по исполнительному листу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о взыскании с ОАО «Ленанефтегаз» в пользу ОАО «Ленское объединенное речное пароходство» 5 722 640 руб.

В установленный пятидневный добровольный срок исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, ОАО «Ленанефтегаз» добровольно в погашение задолженности уплатило 39 343 руб. 20 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.05.2007 возбуждено исполнительное производство N 2181 о взыскании с ОАО «Ленанефтегаз» исполнительского сбора в размере 7 % от взыскиваемой по исполнительному документу суммы.

14.05.2007 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о выделении производства по взысканию исполнительского сбора в отдельное производство в связи с фактическим исполнением судебного решения о взыскании основного долга. Исполнительное производство N 11690 окончено фактическим производством.

22.05.2007 ОАО «Ленанефтегаз» платежным поручением N 658 оплатило исполнительский сбор в полном объеме.

Постановлением судебного пристава от 25.05.2007 исполнительное производство N 2181 окончено в связи с исполнением в полном объеме.

Считая сумму взысканного исполнительского сбора чрезмерной, ОАО «Ленанефтегаз» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 02.05.2007 в части установления взыскания 7% исполнительского сбора и уменьшения исполнительского сбора до 1%.

Частично удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из обязанности правоприменителя определять размер подлежащего взысканию исполнительского сбора с учетом конкретных обстоятельств неисполнения должником требований исполнительного документа.

Судом установлено, что ОАО «Ленанефтегаз» в предусмотренный законом 5-дневный срок погасило задолженность в части в сумме 39 343 руб., в период с 10.04.2007 по 02.05.2007 должником в погашение задолженности перечислено 5 705 096 руб.

Руководствуясь положениями статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, суд снизил размер исполнительского сбора до 3 %.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правомерными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

В установленный срок для добровольного исполнения должник не исполнил требований исполнительного документа в полном объеме и не представил объяснений или доказательств уважительности причин неисполнения, поэтому судебным приставом правомерно взыскан с должника исполнительский сбор.

Вместе с тем, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П разъяснено, что по смыслу статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи со статьями 85 и 87 названного Федерального закона эта норма должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный в ней размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) правомерно уменьшена сумма взыскиваемого исполнительского сбора с учетом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П и уплаты должником взыскателю части взыскиваемой суммы до 02.05.2007, то есть до даты вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для отмены отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2007 года по делу N А58-2794/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка