• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2007 года Дело N А19-25424/06

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.М.,

судей: Горячих Н.А., Кулакова В.И.,

при участии в судебном заседании представителей: Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - Григорчук Н.В. (доверенность от 09.01.07), муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» - Копыловой О.А. (доверенность от 12.07.07), общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» - Копыловой О.А (доверенность от 22.17.07),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение от 23 июля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу NА19-25424/06 (суд первой инстанции: Андриянова Н.П.) ,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» (далее - МУП «Тепловодоканал») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Иркутской области в лице департамента финансов Иркутской области, Чунскому районному муниципальному образованию в лице финансового управления мэрии Чунского района о взыскании 10 222 020 рублей 11 копеек - суммы убытков, составляющих расходы в связи с предоставлением льгот по субсидиям в соответствии с Федеральным законом «Об основах федеральной жилищной политики» и Закона Иркутской области «О социальной политике и мерах дополнительной социальной защиты населения Иркутской области на период реформирования жилищно-коммунального хозяйства», за период с 01.11.03 по 30.06.05.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Чунского муниципального образования. До принятия по делу решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 13 043 900 рублей, от иска к Иркутской области и Чунскому районному муниципальному образованию отказался. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2007 года исковые требования удовлетворены. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации взыскано в пользу истца 13 043 900 рублей убытков. Производство по делу в части требований к Иркутской области и Чунскому районному муниципальному образованию прекращено.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения суда первой инстанции не проверялись. В кассационной жалобе на решение от 23 июля 2007 года Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации просит проверить законность принятого по делу судебного акта в связи с неправильным применением Арбитражным судом Иркутской области норм материального права: статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 85, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации; статьи 15.4 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики».

Заявитель кассационной жалобы полагает, что Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком, поскольку расходы, связанные с реализацией Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики», должны финансироваться за счет средств местных бюджетов и передаваемой им на эти цели финансовой помощи из бюджетов субъектов Российской Федерации и федерального бюджета.

Предусмотренные Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год денежные средства были выделены Иркутской области и использованы по назначению. Недостаточность выделенных средств для компенсации недополученных доходов не свидетельствует о нарушении Российской Федерацией своих обязательств.

Заявитель кассационной жалобы также указывает на недоказанность состава правонарушения для наступления ответственности вследствие причинения вреда действиями ответчика, в частности, незаконности действий ответчика, повлекших причинение вреда.

ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (правопреемник МУП «Тепловодоканал» в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, считая их необоснованными.

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы подтвердил ее доводы.

Представитель ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» возразил против доводов кассационной жалобы, указав на их необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и норм процессуального права при принятии обжалуемого решения суда первой инстанции, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для его отмены.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием указано требование (с учетом уточнений) о взыскании убытков, возникших от предоставления субсидий по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг гражданам во исполнение Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» в сумме 13 043 900 рублей за период с 01.11.03 по 30.06.05.

Основанием иска указано ненадлежащее исполнение обязательств по возмещению расходов, возникших в связи с предоставлением субсидий по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг гражданам во исполнение Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики».

В обоснование своих требований истец представил копии: договора от 29.05.03, договора от 10.12.03, от 01.01.04, актов сверок, ведомостей, списков лиц, имеющих право на субсидии, платежные требования.

Возражая против заявленных требований, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации указала на то, что истец не доказал состав гражданского правонарушения, отсутствуют доказательства, подтверждающие фактические расходы истца. Ответчик считает свои обязательства в пределах спорного периода выполненными в полном объеме.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле материалы, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в заявленной сумме за счет казны Российской Федерации.

Арбитражным судом установлено, что в результате предоставления субсидий по оплате жилья и коммунальных услуг в спорный период с учетом частичного финансирования МУП «Тепловодоканал» понесло убытки в сумме 13 043 900 рублей.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает правомерными выводы Арбитражного суда Иркутской области о наличии оснований для взыскания расходов истца за счет средств казны Российской Федерации. В пользу МУП «Тепловодоканал» взысканы расходы, связанные с реализацией Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» в период с 01.11.03 по 30.06.05 в сумме 13 043 900 рублей.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оказанные услуги оплачиваются по цене, установленной в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, государством принимаются определенные социальные меры, направленные на поддержку отдельных категорий граждан.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» (в редакции Федерального закона от 06.05.03 N52-ФЗ) органы государственного управления, местная администрация предоставляют компенсации (субсидии) гражданам, обеспечивающие оплату жилья в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг с учетом совокупного дохода семьи, действующих льгот и утвержденного бюджета. Источники финансирования указанных компенсаций (субсидий) определяются законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15.4 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» и Законом Иркутской области от 05.05.03 N23-оз «О социальной политике и мерах дополнительной социальной защиты населения Иркутской области на период реформирования жилищно-коммунального хозяйства» субсидии гражданам предоставляются на основании федеральных стандартов и региональных стандартов.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что недостаточное финансирование расходов на реализацию Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» имело место со стороны Российской Федерации, в связи с чем компенсация расходов МУП «Тепловодоканал» должна производиться за счет средств казны Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 22 июня 2006 года N23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 1 января 2005 года предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам надлежит учитывать следующее.

При применении статьи 72 Конституции Российской Федерации, абзаца 6 пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года) судам необходимо исходить из того, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2001 года N584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В результате анализа указанных нормативно-правовых актов, регламентирующих основания и порядок предоставления субсидий и последующей компенсации расходов коммерческим организациям, осуществляющим предоставление субсидий, исследования представленных доказательств Арбитражный суд Иркутской области пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований за счет средств бюджета Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что судом апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области правильно определены характер спорных взаимоотношений, основания возникновения обязательств, основания применения ответственности в связи с их неисполнением, определенной истцом как убытки, субъекты ответственности, размер убытков.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2007 года по делу NА19-25424/06 принято с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2007 года по делу NА19-25424/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Н.М.Воробьева
Судьи
Н.А.Горячих
В.И.Кулаков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-25424/06
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 28 ноября 2007

Поиск в тексте