ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2007 года Дело N А19-3531/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Некрасовой Н.В., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ГОУСО «ИДДИ N2 для умственно отсталых детей» - Скрыльниковой С.В. (доверенность от 16.02.2006 N85), Панфиловой М.Е. (доверенность от 04.04.2007),

от ответчика - ООО ФСК «Иркутсксельхозпродукт» - Музыковского С.Д. (доверенность от 15.03.2007 N14), Толмачевой Л.В. (доверенность от 15.03.2007 N15),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного областного учреждения социального обслуживания «Иркутский детский дом-интернат N2 для умственно отсталых детей» на решение от 22 мая 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 6 сентября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу NА19-3531/07 (суд первой инстанции - Швидко С.Н., суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Шаркова К.Ж., Юдин С.И.),

установил:

Государственное областное учреждение социального обслуживания «Иркутский детский дом-интернат N2 для умственно отсталых детей» (далее - ГОУСО «ИДДИ N2 для умственно отсталых детей») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью финансово-строительная компания (далее - ООО ФСК) «Иркутсксельхозпродукт» о взыскании 213 661 руб. 82 коп. - завышенной стоимости оконных блоков, установленных по госконтракту от 21.03.2006 N28, а также 25 000 руб. - издержек, связанных с оплатой строительно-технической экспертизы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент социальной защиты населения Иркутской области.

Решением от 22 мая 2007 года Арбитражного суда Иркутской области в иске отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, государственное областное учреждение социального обслуживания «Иркутский детский дом-интернат N2 для умственно отсталых детей» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 22 мая 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 6 сентября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда отменить.

Заявитель полагает, что экспертное заключение подтверждает некачественную установку окон, произведенную ответчиком.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области, Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, между ГОУСО «ИДДИ N2 для умственно отсталых детей» (заказчик) и ООО ФСК «Иркутсксельхозпродукт» (подрядчик) 21.03.2006 заключен по результатам проведенного конкурса контракт N28 на выполнение капитального ремонта, по условиям которого ответчик выполнил ремонт блока Б-1 (1-2 этажи) и сантехнические работы блока Б-1 (1 этаж).

Стоимость выполненных работ сторонами согласована, справки о стоимости выполненных работ подписаны. Работы приняты по актам приема-передачи.

Заказчик, ссылаясь на акт проверки Контрольно-счетной палаты Иркутской области от 12.10.2006, не согласился с уплаченной суммой за выполненные работы подрядчиком, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд установил, что ответчик выполнил предусмотренные договором работы, заказчик принял их, подписал акт и произвел оплату в размере 500 000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и не оспариваются участвующими в деле лицами.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, в том числе и представленные истцом заключение экспертизы ООО «Сиб-Эксперт» N479/07 и заключение профессора Афанасьева А.Д. от 20.11.2006, подтверждающие завышение стоимости работ, дав оценку исследованным материалам и правильно применив законодательство, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит правильными выводы судов об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

На основании статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Из статьи 746 ГК РФ следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

ООО ФСК «Иркутсксельхозпродукт» (подрядчик) во исполнение заключенного государственного контракта от 21.03.2006 N28 выполнило работы в соответствии с утвержденным ГОУСО «ИДДИ N2 для умственно отсталых детей» (заказчиком) локальным сметным расчетом, в которых предусмотрены объемы выполняемых работ, стоимость отдельных видов работ и их общая стоимость.

Суды установили, что подрядчик выполнил работы, предусмотренные договором. Работы были приняты заказчиком по акту сдачи-приемки формы КС-2 без замечаний относительно объема и качества (т. 1, л. д. 20-21).

При изложенных обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы жалобы о завышении стоимости и некачественном выполнении работ не принимаются во внимание, поскольку акты приемки работ подписаны без замечаний, у истца возникла обязанность по оплате. Надлежащих документов, подтверждающих обоснованность снижения размера оплаты работ в связи с их некачественным выполнением, истцом не представлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, изменению не подлежат, а кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22 мая 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 6 сентября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу NА19-3531/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка