ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2007 года Дело N А10-147/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей: Васиной Т.П., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - индивидуального предпринимателя Зимиревой Галины Иннокентьевны - Зояркина А.Д. (доверенность от 10.12.2007),

ответчика - сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Надежда» - Имамутдиновой О.Я. (доверенность от 16.01.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зимиревой Галины Иннокентьевны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июля 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2007 года по делу N А10-147/07 (суд первой инстанции - Аюшеева Е.М.; суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Куклин О.А., Шаркова К.Ж.),

установил:

Предприниматель Зимирева Галина Иннокентьевна обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к сельскохозяйственному потребительскому кредитно-сберегательному кооперативу (СПКСК) «Надежда» о признании права собственности на строительные материалы, полученные от разборки здания магазина «Ветеран», расположенного по адресу Республика Бурятия, с. Бичура, ул. Гагарина, 32.

Решением от 17 июля 2007 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17 сентября 2007 года, в удовлетворении иска отказано.

Предприниматель Зимирева Г.И. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 17 июля 2007 года и постановление суда апелляционной инстанции от 17 сентября 2007 года отменить, иск удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций нарушены статьи 170, 224, 432, 433, 455, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истицы поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, 06.05.2004 между Бичурским сельским потребительским обществом (продавцом) в лице конкурсного управляющего и предпринимателем Зимиревой Г. И. (покупателем) был заключен договор купли-продажи строительных материалов, полученных от разборки принадлежащего продавцу на праве собственности здания магазина «Ветеран», расположенного по адресу: Республика Бурятия, с. Бичура, ул. Гагарина, 4, а именно: брус 18х18 - 16 куб.м.; доска обрезная (короткая) 0,5 м. - 2,5 куб.м.; половая рейка - 2,5 куб.м.; шифер б/у - 80 листов; рамы - 4 шт.; дверные и оконные блоки - 4 шт.; дрова - 13 куб.м.

Магазин разобран не был.

Указанному зданию впоследствии был присвоен новый адрес: ул. Гагарина, 32.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 августа 2006 года по делу N А10-2466/02 было завершено конкурсное производство в отношении Бичурского сельского потребительского общества.

Полагая, что СПКСК «Надежда» незаконно занимает здание магазина, подлежащее разборке на строительные материалы, приобретенные предпринимателем Зимиревой Г.И. по договору от 06.05.2004, истица обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на притворность договора от 06.05.2004, прикрывающего сделку купли-продажи здания.

Суд апелляционной инстанции указал, что строительные материалы по договору от 06.05.2004 переданы не были, следовательно, право собственности у истицы на них не возникло.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Истица утверждает, что право собственности на спорное движимое имущество возникло у нее на основании договора купли-продажи строительных материалов от 06.05.2004.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

А в силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом согласно пункту 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Момент возникновения права собственности покупателя на строительные материалы договором от 06.05.2004 не определен.

Вышеуказанные строительные материалы истице переданы не были, более того, поскольку здание магазина не разобрано, названные строительные материалы в качестве отдельных объектов гражданских прав (движимого имущества) не существуют.

В совокупности данные строительные материалы образуют объект недвижимости - здание магазина, которое является сложной вещью (статья 134 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что у истицы не возникло право собственности на спорное имущество.

Следовательно, в иске по существу было отказано правильно.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июля 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2007 года по делу N А10-147/07 должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17 июля 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление от 17 сентября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-147/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка